Решение по делу № 2-7121/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-7121/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                        12 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                            Зуева М.А.,

при секретаре                        Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакуловой А. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» о бездействии кредитора,

установил:

Пакулова А.А. обратилась в суд к ПАО «Сбербанк» АО «Почта Банк», ООО «Филберт», АО«Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс»о бездействии кредитора, просит признать незаконными бездействия ответчиков по невнесению в кредитную историю достоверной информации, обязать ответчиков устранить в кредитной истории АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» недостоверную информацию. Внести изменения в кредитную историю, изменив в разделе «Платежная дисциплина по договору» с 25.06.2020 по 30.11.2020 статус "Просроченная задолженность" на статус "Процедура Банкротства". С 01.12.2020 устранить в кредитной истории информацию о платежах. Обязать АО «Почта Банк» закрыть счет 40№ (в рамках договора №, кредитная карта) и счет 40№ (в рамках договора №, кредитная карта).Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что определением Абитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу А32-14555/2020 Пакулова А.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Филберт» являлись кредиторами Пакуловой А.А. После завершения процедуры реализации имущества в отношении нее все кредиторы были уведомлены о завершении процедуры банкротства посредством почтовых отправлений.Указанные кредиторы во время и после завершения процедуры банкротства в Объединенное Кредитное Бюро, в Национальное бюро кредитных историй, в Бюро кредитных историй Эквифакс направляли недостоверную информацию: а именно, что с момента введения в отношении Истца процедуры банкротства 25.06.2020 по настоящее время у истца имеется просроченная задолженность. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Объединенное Кредитное Бюро» о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, не явилось, представителем ответчика на основании доверенности Кандул С.И. представлено возражение на исковое заявление в котором он просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителем ответчика на основании доверенности Серебрякова Н.А. представлено возражение на исковое заявление в котором он просил в удовлетворении требований отказать, также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй»о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителем ответчика на основании доверенности Александровой К.И. представлено возражение на исковое заявление в котором она просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ПАО «Сбербанк» АО «Почта Банк»,ООО «Филберт»,ООО «Бюро кредитных историй» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее регулируется положениями Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных история^», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Таким образом, АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» не вправе вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в кредитную историю.

В соответствии с п. 3.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории, в отношении которого открыто конкурсное производство, обязан представлять определенную информацию в бюро кредитных историй. В то же время данная норма не устанавливает запрет на внесение в бюро кредитных историй указанным источником формирования кредитной истории иной дополнительной актуальной информации в отношении обязательств заемщика.

В связи с изложенным суд также не находит оснований для удовлетворения требованийо признании незаконными бездействий ответчиков по невнесению в кредитную историю достоверной информации.

Рассматривая требования обобязанииАО «Почта Банк» закрыть счет 40№ (в рамках договора №, кредитная карта) и счет 40№ (в рамках договора №, кредитная карта) суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Поскольку истцом доказательств нарушения прав истца посредством открытия указанных счетов, заключения договоров на обслуживания кредитных карт не представлено, как не предоставлено и доказательств невозможности их закрытия путем обращения в банк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о закрытиисчета 40№ открытого в рамках договора №, и счета 40№ открытого в рамках договора №.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены моральные и физические страдания суду не представлено, в связи с чем он не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пакуловой А. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» о бездействии кредитора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

мотивированное решение изготовлено:

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    М.А. Зуев

Дело № 2-7121/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Краснодар                            12 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                            Зуева М.А.,

при секретаре                        Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакуловой А. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» о бездействии кредитора,руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пакуловой А. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» о бездействии кредитора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

мотивированное решение будет изготовлено:

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    М.А. Зуев