Решение по делу № 2-1382/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-1382/2018

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Натальи Юрьевны к ИП Васильевой Оксане Валерьевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи на изготовление и поставку мебели, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 154 643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2013 руб. 00 коп., штрафа.

         В обоснование требований указала, что 30 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели. Согласно данному договору ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу угловой диван (спецификация №). Стоимость работ, согласно спецификации составила 238 960 рублей. Истец произвела предварительную оплату мебели в сумме 154 643 рубля, что подтверждается квитанциями. Таким образом, свои обязательства по договору Белоусова Н.Ю. выполнила в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с гарантийным письмом исх.№ от 19.09.2017г. срок поставки мебели по договору определен концом 40-й недели (08 октября 2017г.) Однако, до настоящего времени, ответчик не выполнил своих обязательств по договору. 10.12.2017 года Белоусова Н.Ю. направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в установленный срок требования истца не было удовлетворено.

    Истец Белоусова Н.Ю. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

    Ответчик ИП Васильева Оксана Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2017 года между Белоусовой Н.Ю. и ИП Васильева О.В. был заключен договор № на изготовление мебели. Согласно п.1.1 договора Ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу угловой диван (л.д.4-8). Стоимость работ, согласно спецификации № составила 238 960 рублей (л.д.9-10).

    Истец произвела предварительную оплату мебели в сумме 154 643 рубля, что подтверждается квитанциями от 30.06.2017г. на сумму 100 000 руб., от 07.07.2017г. на сумму 54 643 руб. (л.д.11-12).

    Таким образом, свои обязательства по договору Белоусова Н.Ю. выполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно спецификации дата готовности изделия определена с 21.08.2017 г. по 27.08.2017г. В соответствии с гарантийным письмом исх.№ от 19.09.2017г. срок поставки мебели по договору определен концом 40-й недели, то есть 08 октября 2017г. (л.д.13).

    Однако, до настоящего времени, ответчик не выполнил своих обязательств по договору. 10.12.2017 года Белоусова Н.Ю. направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возврата суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в установленный срок требования истца не было удовлетворено (л.д. 14-15).

         Ответчиком доказательств исполнения договора надлежащим образом не представлено.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2017 года по 05 марта 2018 года составили 8 719 руб. 26 коп.

         Суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку товар до настоящего времени не передан, доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

    Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 81 681 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов по отправлению телеграммы в размере 526 руб. 75 коп., также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 655 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования– удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи № от 30 июня 2017 года, заключенный между Белоусовой Н.Ю. и ИП Васильевой О.В.

    Взыскать с ИП Васильевой Оксаны Валерьевны в пользу Белоусовой Натальи Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору в размере 154 643 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 8 719 руб. 26 коп., штраф в размере 81 681 руб. 13 коп., в счет возмещения почтовых расходов 526 руб. 75 коп., а всего 245 570 руб. 14 коп.

    Взыскать с ИП Васильевой Оксаны Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 655 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года