Решение по делу № 2-1651/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1651/2016                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай              11 августа 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Файзуллиной Р.Р.

при секретаре                 Ишмурзиной Р.Р.

с участием     представителя истца    Хасановой Э.З.,

ответчика Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Степанову С.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Степанову С.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации муниципального района Ишимбайский район была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель поселений, предоставленный для строительства индивидуального гаража, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального гаража, площадью <данные изъяты>., местоположение земельного участка ориентировочно <данные изъяты> на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика Степанова С.А. срок аренда на земельный участок с кадастровым номером № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, проведенной с участием ответчика, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено незавершенное строительство - фундамент, ориентировочной площадью <данные изъяты>. для строительства капитального гаража. Правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на вышеуказанный земельный участок ответчиком не представлено. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Хасанова Э.З. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Степанов С.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в <данные изъяты> ему был предоставлен в аренду земельный участок для размещения (строительства) индивидуального гаража. На тот момент им был возведен фундамент. Потом он тяжело заболел, поэтому не смог оформить земельный участок в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию города, другие ведомства с просьбой о продлении договора аренды земельного участка для строительства гаража, однако, в продлении договора аренды ему было отказано. Считает, что никакого нарушения земельного законодательства он не совершал, земельный участок для строительства индивидуального гаража ему был предоставлен на законных основаниях.

Третьи лица – Росреестр по РБ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, отдел архитектуры администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ определяется порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Выездом на место комиссией в составе: главного инженера МУП «Управление архитектуры и градостроительства» по Ишимбайскому району РБ Андреевой В.В., главного специалиста по земельному контролю отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Сахапова И.Р., начальника отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Сафиуллина А.Н. и ведущего специалиста отдела благоустройства городского поселения г. Ишимбай Галимовой Э.А., было выявлено, что на земельном участке ориентировочно <данные изъяты> на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) установлен монолитный фундамент шириной <данные изъяты> длиной <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты>. Фундамент залит Степановым С.А. для строительства капитального гаража. Однако согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика Степанова С.А. срок аренды на земельный участок с кадастровым номером № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки Степановым С.А. не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, при том, что спорный земельный участок является государственной собственностью, о чем составлен акт проверки муниципальный контроль № 16, что также отражено в схематическом чертеже и обмере земельного участка.

На основании вышеназванного акта Степанову С.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которое им не исполнено, на основании чего в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7.1. КоАП РБ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Однако, ответчиком Степановым С.А. в суд не представлено каких-либо правоустанавливающих документов относительно спорного земельного участка и металлического гаража. Следовательно, в данном случае земельный участок занят и используется им без разрешения уполномоченных органов (самовольно). При этом каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в том числе, действующий договор аренды, ответчиком представлено не было.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По аналогии при разрешении данного гражданско-правового спора, суд считает возможным применить положения о самовольной постройке (монолитный фундамент) и его сносе на не отведенном для этих целей земельном участке, являющемся муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку спорное строение – монолитный фундамент расположен на земельном участке без выделения его в соответствии с требованиями закона, то он подлежит демонтажу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным указать в своем решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного законом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать Степанова С.А. снести строение – фундамент ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка ориентировочно <данные изъяты> на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес: <адрес>), освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Степановым С.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести фундамент, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием со Степанова С.А. расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Степанова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2016 года.

Судья                                  Файзуллина Р.Р.