Решение по делу № 1-168/2022 от 15.02.2022

1-168/2022

(12101040038000004)

24RS0041-01-2022-000015-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 29.03.2022 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

подсудимого Шмараева Р.Б., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмараева Р. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.03.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, -10.02.2022г постановлением Железнодорожного районного суда г. условное осуждение отменено, назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-по данному делу в отношении Шмараева Р.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шмараев Р.Б. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

25.12.2020 в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 59 минут, Шмараев Р.Б. совместно со знакомыми Поповой А.О. и Куликовым В.С. приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Куликова В.С. на автозаправочную станцию «25 часов» по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 26 «А», где встретили ранее не знакомого Потерпевший №1. Куликов В.С. предложил Потерпевший №1 довезти последнего до дома, на что Потерпевший №1 согласился и сел в салон вышеуказанного автомобиля. В автомобиле между Потерпевший №1, Куликовым В.С и Шмараевым Р.Б. возник словестный конфликт, Куликов В.С. припарковал автомобиль на дороге на расстоянии 200-т метров от автозаправочной станции «25 часов» по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 26 «А», где Потерпевший №1, Куликов В.С. и Шмараев Р.Б. вышли из салона автомобиля. В результате продолжившегося конфликта, Шмараев Р.Б., увидел, лежащий на снегу сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Pro 8», который в ходе конфликта выпал из кармана одежды Потерпевший №1, поднял его, положил в карман своей одежды. После чего, Шмараев Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 59 минут снова сел в указанный автомобиль, достал из кармана своей одежды указанный телефон и обнаружил, что данный телефон ему не принадлежит, в результате чего у Шмараева Р.Б. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Pro 8», принадлежащего Потерпевший №1., реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 59 минут, находясь в автомобиле по указанному адресу, действуя тайно, обратил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Pro 8», стоимостью 15000 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 в свою пользу, тем самым тайно их похитил, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Далее, следуя на указанном автомобиле в период времени с 23 часов 53 минут 25.12.2020 по 05 часов 15 минут 26.12.2020 к <адрес>, у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ОСБ 8646/056, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Шмараев Р.Б. используя сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi Pro 8», похищенном им при вышеуказанных обстоятельствах, в ночное время и не позднее 23 часов 53 минут, извлек сим-карту с абонентским номером № из сотового телефона «Xiaomi Redmi Pro 8», установил сим-карту с абонентским номером №, в находящийся у него в пользовании, используя сотовый телефон марки «Samsung», с находящейся в нем сим- картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, путем отправки СМС-сообщения на номер «900», Шмараев Р.Б. в период с 25.12.2020 по 26.12.2020 включительно осуществил переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, открытого в ОСБ 8646/056, расположенного по адресу: <адрес>, а именно 25.12.2020 в 23 часа 53 минуты по местному времени перевод на сумму 4500 рублей на счет абонентского номера № с последующим переводом в приложение «1ХВЕТ», установленное на его сотовом телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту по местному времени перевод на сумму 1750 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Поповой А.О., используя мобильный банк ПАО «Сбербанк», установленный на абонентском номере №, находящемся в пользовании Поповой А.О., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по местному времени перевод на сумму 35 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Поповой А.О., открытого в ОСБ 8646/057, расположенного по адресу: <адрес> на имя Поповой А.О., используя мобильный банк ПАО «Сбербанк», установленный на абонентском номере №, находящемся в пользовании Поповой А.О., тем самым тайно похитил в период с 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут 26.12.2020 по местному времени, денежные средства на общую сумму 6 285 рублей с указанного выше банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что действительно при правильно установленных следователем обстоятельствах и изложенных в обвинительном заключении он умышленно, тайно, когда за ним никто не наблюдал, совершил преступления, сначала похитил сотовый телефон потерпевшего, а потом снял через приложение в телефоне с его банковского счета денежные средства. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-заявлением от 25.12.2020 года Потерпевший №1 о хищении сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro» стоимостью 15 000 рублей (л.д.77);

-протоколом выемки коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (л.д.89-91);

-явкой с повинной Шмараева Р.Б. от 18.01.2021 года, в которой он сообщает, что 25.12.2020 года на дороге в ходе драки нашел сотовый телефон марки «Redmi», который в дальнейшем заложил знакомым в магазин «Радуга» за 3000 рублей (л.д.96);

-протоколом выемки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (л.д.121-123);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2021 года с участием подозреваемого Шмараева Р.Б., который показал где и каким способом он совершил преступление (л.д.124-127);

-протоколом осмотра телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», телефона марки «Alcatel» (л.д.128-130, 131);

-заявлением от 26.12.2020 года Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета банковской карты «Сбербанк» (л.д.143);

-протоколом выемки выписка по счету с банковской карты «Сбербанк» и протоколом ее осмотра (л.д.155-156) (л.д.157-158);

-явкой с повинной Шмараева Р.Б. от 18.01.2021 года, в которой он сообщает, что 25.12.2020 года он с помощью сотового телефона марки «Redmi» похитил денежные средства (л.д.164);

-ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.176);

-ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки по счету №, открытого на имя Поповой А.О. (л.д.178);

-протоколом выписки по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, в которой содержится информация о списании денежных средств на сумму 6285 рублей, а также выписки по счету №, открытого на имя Поповой А.О., в которой содержится информация о зачислении денежных средств с карты Потерпевший №1 на сумму 1785 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.179-181).

Материалы дела согласуются с показаниями потерпевшего допрошенного в судебном заседании и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый в ходе завязавшейся на улице драки, похитил у него его сотовый телефон, а потом он обнаружил, что с его карты снимаются деньги, понял, что подсудимый снял эти деньги со счета, поскольку в телефоне было приложение банка, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе он приобретал год назад за 19 999 рублей. В настоящее время оценивает данный телефон в 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата его составляет около 20 000 рублей.

-показаниями свидетеля Попова А.О. о том, что при нем на улице между Шмараевым Р.Б. и парнями возник конфликт, переросший в драку. После драки Шмараев Р.Б. увидел на снегу сотовый телефон, забрал его и все поехали к ним домой. Видел, что потом Шмараев Р.Б. что-то делал с телефонами, что конкретно, ему не говорил. (л.д.92-94);

-показаниями свидетеля Куликова В.С. о том, что при нем между парнями и Шмараевым Р.Б. возник конфликт переросший в драку. Через некоторое время он вышел из машины и присоединился к драке. В последующем он и Шмараев Р.Б. сели в автомобиль и он стал искать свой сотовый телефон марки «Алкатель», который находился у него ранее в кармане. При этом Шмараев Р.Б. достал иной сотовый телефон, ему незнакомый, и он сразу понял, что это сотовый телефон пассажиров. Он сказал Шмараеву Р.Б., что нужно вернуть сотовый телефон, что могут возникнуть проблемы, на что Шмараев Р.Б., сказал, что все будет нормально. После чего он довез Шмараева Р.Б. с Поповой А.О. до дома, последние вышли из автомобиля, а он уехал домой (л.д.135-137).

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают Шмараева Р.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Преступления совершены подсудимым из корыстных мотивов, с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Из фактического размера ущерба, а также из показаний потерпевшего следует, что причиненный виновным ущерб является значительным. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, согласно которому в применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера он не нуждается, учитывает его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает Шмараева Р.Б. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой, личность подсудимого, характеризующие данные.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет 1 малолетнего ребенка, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, полностью возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд в совокупности признает его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый работает, на учетах нигде не состоит, полностью возместил ущерб, принес публичные извинения за содеянное, недавно у его жены родился ребенок и на его иждивении находится малолетний ребенок и неработающая супруга, он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», нет, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным, поэтому не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное законом.

С учетом общественной опасности совершенных виновным деяний, его личности, характеризующих данных, поведения виновного до и после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по предыдущему приговору отменено, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ без ссылок на отмену условного осуждения.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказаний, суд применяет при назначении наказания по каждому инкриминируемому преступлению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию общего режима.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, производство по иску потерпевшего в связи с его отказом от иска прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмараева Р. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.03.2019 г и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Шмараеву Р.Б. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2022 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, переданные на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить в связи с его отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова