Решение по делу № 2-3562/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3562/2018

                    РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Шахты к Чайкиной Л.Ф., Романову Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Данчевой И.Н., 3-му лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о прекращении права собственности на квартиру, снятии ее с кадастрового учета, признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что право собственности на <адрес>, зарегистрировано за Чайкиной Л.Ф. в размере ? доли с 1999 года и за Романовым Н.В. в размере ? доли с 2011 г. <адрес> являлся ветхим, его жильцы расселены. Проживавшая в <адрес> Чайкина Л.Ф. в 2011 г. была переселена из ветхого жилья Администрацией г. Шахты в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается договором на предоставление социальной выплаты и договором долевого участия. В настоящее время жилой <адрес> разрушен, что подтверждается актом обследования от 01.08.2018г., сведениями БТИ от 26.07.2018 г.

В 2011г. ответчиком Чайкиной Л.Ф. было подписано обязательство, в котором она обязалась передать <адрес> взамен предоставляемой им квартиры. Однако, в нарушение ею это обязательное условие предоставления социальной выплаты выполнено не было. Безвозмездная передача этого жилого помещения органу местного самоуправления и правоустанавливающих документов не производилась. В связи с тем, что ответчик Чайкина Л.Ф. отказалась от права собственности на указанное жилое помещение, и это жилое помещение в результате разрешения прекратило свое существование, то право Чайкиной Л.Ф. на долю в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежит прекращению. Из акта обследования от 01.08.2018г., сведений БТИ следует, что жилой <адрес> разрушен, в настоящее время на месте жилого дома участок, заросший травой и деревьями, присутствует фрагмент фундамента.

В связи с разрешением жилого дома, в котором была расположена спорная квартира, также подлежит прекращению право на долю в праве общей долевой собственности на <адрес> ответчика Романова Н.В. Ответчик Романов Н.В. не был переселен из ветхого жилья Администрацией г. Шахты в жилое помещение по адресу: <адрес>, вместе с Чайкиной Л.Ф., поскольку не проживал в указанном ветхом жилье, не был включен в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и право на переселению у него не возникло.

Поскольку ответчики Романов Н.В. и его дочь Данчева И.Н. зарегистрированные в разрушенном жилом помещении - <адрес> в этом жилье не проживают и проживать не могут, то их право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

Представитель Администрации г. Шахты – Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Чайкина Л.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации города Шахты признала, пояснила, что она одна проживала в <адрес> <адрес> после смерти в 2006 году сожителя Романова В.Я. Сын сожителя Романов Н.В. унаследовал после смерти отца ? долю этой квартиры, однако в ней никогда не проживал. Поэтому из квартиры она была переселена по программе переселения из ветхого жилья одна. На момент ее переселения в 2011 году <адрес> находился в очень ветхом состоянии, он разрушался. В настоящее время дом полностью разрушен, на его месте пустой земельный участок, сейчас уже и строительного мусора на месте дома нет.

Ответчик Романов Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Данчевой И.Н., его представитель Фокина Е.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, Романов Н.В. иск не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменном возражении на иск, пояснил, что планирует восстановить спорное разрушенное жилье либо получить за него компенсацию, просил учесть, что зарегистрироваться по месту жительства ему не куда.

Ответчик Данчева И.Н., и представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации г. Шахты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком Чайкиной Л.Ф. в части исковых требований заявленных к ней, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что в настоящее время Чайкина Л.Ф. и Романов Н.В. являются собственниками <адрес> по ? доли каждый. Согласно сведениям ЕГРН <адрес> с кадастровым № состоит на кадастровом учете. Данный жилой дом был признан ветхим, подлежащим сносу, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОА «Ростовуголь» и включен в Список домов по программе содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности на основании решения Шахтинского городского суда от 16.07.2010 г. по делу № 2-1502/10. Чайкина Л.Ф. была включена в этот список.

На основании решения суда от 21.02.2011 года, договора на предоставление социальной выплаты …№ 797 от 25.11.2011 г. и договора № 18 а/3 долевого участия в строительстве жилья Чайкиной Л.Ф. была предоставлена социальная выплата за счет которой она была обеспечена новым жильем – квартирой по адресу: г. Шахты, пер. Фрунзе, 1-а, кв.18. При этом обязательство на передачу своей доли квартиры, числящейся в списках ветхого жилья, подлежащего сносу Администрации г. Шахты взамен предоставленного нового жилья Чайкиной Л.Ф. исполнено не было.

Ответчик Романов Н.В. унаследовал ? долю в праве собственности на <адрес> после смерти отца Романова В.Я., умершего 21.10.2006 г. Он зарегистрировался по месту жительства в этой квартире с 04.08.2011г., а также зарегистрировал 05.08.2011г. в ней свою несовершеннолетнюю дочь Данчеву И.Н.

Решением Шахтинского городского суда от 15.10.2015г. по делу № 2-4243/2015 имеющему преюдициальное значение для разрешение спора с Романовым Н.В. ему отказано во включении в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку он не проживал в этом жилье на момент признания его непригодным для проживания и на момент составления списков на переселение из ветхого жилья.

В настоящее время жилой <адрес> разрушен, что подтверждается актом обследования домов от 01.08.2018 г., фотографией земельного участка на котором ранее был расположен спорный жилой дом, справкой МУП г. Шахты БТИ, показаниями ответчика Чайкиной Л.Ф., подтвердившей полное разрушение этого дома.

Поскольку жилой <адрес> разрешен, т.е. имеет место его гибель, то в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчиков Романова Н.В. и Чайкиной Л.Ф. на <адрес> этого жилого дома подлежит прекращению, и, следовательно, <адрес> подлежит снятию с кадастрового учета как несуществующий объект.

Поскольку <адрес> не существует, Романов Н.В. и Данчева И.Н. в ней не проживают, то они утратили право пользования этой квартирой.

В силу ст. 103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 300 руб. с Чайкиной Л.Ф., и в размере 900 руб. с Романова Н.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Данчевой И.Н. (за два требования неимущественного характера о признании утратившими право пользования Романова Н.В. и Данчеву И.Н. и за одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке о прекращении права собственности).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Чайкиной Л.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Романова Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учёта квартиру по адресу: <адрес>.

Признать Романова Н.В. и Данчеву И.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чайкиной Л.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Романова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Данчевой И.Н., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018 г.

Судья                      Т.Л. Кинзбурская