Решение по делу № 2-443/2022 (2-3697/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 марта 2022 года                                                г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С. при секретаре судебного заседания – Черноусовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблучкиной Е.А., Задорожного С.М. к Прохорову В.Н., Прохоровой С.В., Прохорову С.В., Бондарь Т.В. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на объект в реконструированном виде, встречному иску Прохорова В.Н., Прохоровой С.В., Прохорова С.В., Бондарь Т.В. к Яблучкиной Е.А., Задорожному С.М. о разделе жилого дома и выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Яблучкина Е.А., Задорожный С.М. обратились в суд с исковым заявлением к Прохорову В.Н., Прохоровой С.В.,, Прохорову С.В., Бондарь Т.В., в котором указали, что являются участниками долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> Собственниками второй части дома (квартира №) по 1/4 доли являются Прохоров С.В. Прохорова С.В. Бондарь Т.В., Прохоров В.Н. Дом состоит из 2х самостоятельных блоков, каждый из которых имеет отдельный вход, коммуникации, свой выход на участок. Соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто. В связи с указанным, истцы, ссылаясь на техническую возможность раздела домовладения, тот факт, что возведенные в 2012 - 2013 году улучшения жилищных условий путем реконструкции находящейся в их собственности части дома и его раздел в натуре не нарушает имущественных прав ответчиков, обратились в суд с заявленными требованиями.

Просили выделить в собственность часть указанного дома, состоящего из следующих помещений: помещение 8 площадью 38,0 кв.м., помещение 9 площадью 8,9 кв.м, помещение 10 площадью 9,0 кв.м., помещение 11 площадью 6,5 кв.м., помещение 12 площадью 3,7 кв.м, помещение 13 площадью 4,4 кв.м., помещение 14 площадью 15,5 кв.м.; на втором этаже - помещение 18 площадью 1,4 кв.м, помещение 19 площадью 18,4 кв.м., помещение 20 площадью 14,2 кв.м., помещение 21 площадью 2,5 кв.м., помещение 22 площадью 27,5 кв.м., помещение 23 площадью 15,4 кв.м., помещение 24 площадью 15,7 кв.м.; в подвале - помещение 25площадью 10,8 кв.м.; надворные строения: уборная лит. Г, сарай лит. Е., прекратив право общей долевой собственности, признать право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Ответчики Прохоров С.В. Прохорова С.В. Бондарь Т.В., Прохоров В.Н. обратились в суд                     со встречным иском к Яблучкиной Е.А., Задорожному С.М. о разделе жилого дома в натуре                          и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный объект, выделив собственность отдельный жилой дом по 1/4 доли (квартира               №), общей площадью 108,3 кв. м, который включает: помещение 1 площадью 6,1 кв.м.; помещение 2 площадью 3,8 кв.м.; помещение 3 площадью 14,4 кв.м.; помещение 4 площадью 23,6 кв.м.; помещение 5 площадью 1,5 кв.м.; помещение 6 пл. 8,7 кв.м.; помещение 7 площадью 2,1 кв.м.; на втором этаже - помещение 1.5 площадью 7,9 кв.м., помещение 16 площадью 15,2 кв.м., помещение 17 площадью 15,0 кв.м.; выделить в общую долевую собственность Яблучкиной Е.А. и Задорожного С.М по 1/2 доли жилой дом (квартиру № прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение между Прохоровой С.В. Прохоровым С.В. Бондарь Т.В., Прохоровым В.Н. с одной стороны, Яблучкиной Е.А. и Задорожным С.М. с другой стороны, погасив ранее зарегистрированное право общей долевой собственности. Признать право собственности на объект в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками обособленной части домовладения, представляющей собой отдельный жилой блок. Собственниками второй части дома по 1/2 доли являются Яблучкина Е.А. и Задорожный С.М. с которыми в течение длительного периода сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании семьи Прохоровых находится квартира № 1, общей площадью 108.3 кв. м, что соответствует их доле                      в праве собственности на жилой дом, а в пользовании истцов находится квартира № 2, площадью                     191,9 кв. м, что также соответствует их доле в праве собственности на жилой дом. Домовладение сторон является отдельным блоком жилой застройки, право на данный объект недвижимости, зарегистрирован на праве собственности индивидуально за каждым из владельцев. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, оформлен в общую долевую собственность, в настоящее время стороны продолжают пользоваться участком согласно сложившемуся порядку. Проведенная в 2013 году ответчиками реконструкция принадлежащей им части дома произведена с соблюдением строительных норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права истцов.

Поскольку соглашение о порядке раздела жилого дома и земельного участка между сторонами     не достигнуто, просили суд: произвести раздел домовладения по указанному адресу в натуре выделив собственность Прохоровой С.В. Прохорова С.В., Бондарь ТВ., Прохорова В.Н. отдельный жилой дом по 1/4 доли (квартира № № общей площадью 108,3 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение между Прохоровой С.В. Прохоровым С.В. Бондарь Т.В., Прохоровым В.Н. с одной стороны, Яблучкиной Е.А. и Задорожным С.М. с другой стороны, погасив ранее зарегистрированное право общей долевой собственности. Признать право собственности на объект в реконструированном виде.

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, представив в материалы дела заключение эксперта о возможности раздела жилого дома, соответствии ранее произведенных улучшений требованиям градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм. Суду пояснили, что жилой дом уже состоит из двух изолированных жилых блоков, использующихся по назначению как самостоятельные, имеет общую стену без проемов и отдельные выходы на земельный участок. Для выдела доли не требуется проведение технических мероприятий по перепланировке или переоборудованию, что также подтверждается экспертным заключением ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации». Тот факт, что в результате раздела домовладения образуются два обособленных дома его фактическое использование не изменяет.

    Ответчики требования встречного иска поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что каждый блок жилого дома расположен на земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, общедомовая собственность отсутствует.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных суду возражениях указали на невозможность разрешения спора в административном порядке в связи с отсутствием в городе Севастополь правил землепользования и застройки территории, предусматривающих на земельном участке, собственниками которого являются стороны, возведение домов блокированной застройки.

    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Согласно пункту 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (п.6 Постановления).

    Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая указанное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР                         от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Условием отказа в применении судом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации является невозможность выдела участнику долевой собственности его доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Из оснований иска и положений ст. 252 ГК РФ следует, что значимыми обстоятельствами                     в данном деле является: наличие определенных действующим законодательством критериев делимости, а именно сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.                 При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

    Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что истцы Яблучкина Е.А., Задорожный С.М. на основании договора дарения от 04.07.2007 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на 2/5 доли жилого дома под № с соответствующей долей надворных строений (№, которая состоит из: в лит. А: жилой комнаты 21 пл. 10,0 кв.м., кухни 2-2 пл. 9,9 кв.м, в тамбуре лит. a1: коридор пл. 8,8 м2; в мансарде — кладовая I пл. 1 кв.м., жилой площадью 10,0 кв.м. Сарая лит, Б, сарая лит. В, сарая лит. Е, уборной лит. Г, части ограждений и прочих сооружений), который расположен в <адрес>

    Жилой дом под №, деревянный, обозначен на плане лит. А, жилой площадью 44,3 кв.м., общей площадью 115,8 кв.м, год строительства 1947.

    На земельном участке также находятся: пристройка лит. а, тамбур лит. а 1, мансарда лит. А, лестница, крыльцо, сарай лит. Б, сарай лит. В, уборная лит. Г, сарай лит. Е, ограждения, прочие сооружения.

    В соответствии с выписками ЕГРН от 19.11.2018, жилой дом по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, имеет площадь 115,8 кв.м., принадлежит                на праве общей долевой собственности Прохоровой СВ. (3/20 доли), Прохорову СВ. (3/20 доли), Бондарь ТВ. (3/20 доли), Прохорову В.Н. (3/20 доли).

    В соответствии с Актом экспертного исследования «Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 24.02.2021 № 172/3-7, по результатам исследования экспертом установлено, жилой дом лит. А с балконом и тремя крыльцами фактически состоит из следующих помещений.

    На первом этаже расположены следующие помещения: помещение 1 пл. 6.1. кв.м., помещение 2 пл. 3,8 кв.м., помещение З пл.14.4 кв.м., помещение 4 пл. 23,6 кв.м., помещение 5 пл. 1.5 кв.м. помещение 6 пл. 8,7 кв.м., помещение 7 пл. 2,1 кв.м., помещение 8 пл. 38,0 кв.м.; помещение 9                             пл. 8,9 кв.м., помещение 10 пл. 9,0 кв.м.. помещение 11 пл. 6,5 кв.м., помещение 12 пл. 3,7 кв.м., помещение 13 пл. 4,4 квм., помещение 14 пл. 15,5 кв.м.. Итого площадь помещений первого этажа составляет — 146,2 кв.м.

    На втором этаже расположены следующие помещения: помещение 15 пл. 17,9 кв.м., помещение 16 пл. 15,2 кв.м., помещение 17 пл. 15,0 кв.м, помещение 1 8 пл. 1,4 кв.м., помещение 19 пл. 18,4 кв.м., помещение 20 пл. 14,2 кв.м, помещение 21 пл. 2,5 кв.м, помещение 22 пл., 27,5 кв.м., помещение                        23 пл. 15,4 кв.м.; помещение 24 пл. 15,7 кв.м. Итого площадь помещений второго этажа составляет — 143,2 кв.м. В подвале расположено следующее помещение: помещение 25 пл. 10,8 кв.м..

    Площадь помещений жилого дома лит. А в целом составляет — 300,2 кв.м..

    Жилой дом лит. А оборудован инженерными коммуникациями: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение. На момент проведения обследования жилой дом лит. А завершён строительством: выполнен монтаж основных несущих конструкций (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия), смонтирована кровля, выполнены работы по наружной отделке.                          Дом используется как жилой дом для постоянного проживания.

    Между собственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом.

    Жилой дом лит. А на момент проведения исследования фактически разделен совладельцами                          на два изолированных объекта недвижимости, обе части жилого дома оборудованы отдельным входом, отдельными (самостоятельными) инженерными коммуникациями, установлены.

    В заключении эксперт указал, спорный жилой дом лит. А,, после проведенной реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, имеет параметры микроклимата помещений здания, соответствующие нормативно-определённым требованиям, и с технической точки зрения объект исследования не несет (не создает) угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам,                    а также установленным документацией по планировке территорий (согласно Постановлению Правительства города Севастополя №317-ПП «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» от 20.04.2017г).

    Техническое состояние основных конструктивных элементов и общий физический износ жилого дома, который составляет — 10%, то есть, исследуемый хилой дом находится в хорошем состоянии.

    Учитывая, что жилой дом лит. А оборудован отдельными входами, при разработке варианта раздела отсутствует необходимость в проведении работ по дополнительному устройству дверных проемов, затрагивающих несущие конструкции жилого дома лит. А и приводящих к ухудшению                    его технического состояния в целом.

    По критерию технического состояния раздел дома возможен.

Вторым критерием возможности реального раздела дома является величина общей площади помещений жилого дома, приходящаяся на идеальную долю совладельца и подлежащая выделу.

При разработке вариантов раздела эксперт учитывает двух совладельцев в следующих долях:

первый совладелец (Яблучкина Е.А., Задорожный СМ.) 2/5 доли исследуемого дома;

второй совладелец (Прохорова СВ., Прохоров СВ., Бондарь Т В., Прохоров В.Н.) — 3/5 доли                       на 2/5 доли приходится 120,1 м2 (300,2 кв.м. х 2/5) площади исследуемого дома.

на 3/5 доли приходится 180,1 м2 (300,2м2х3/5) площади исследуемого дома.

В результате сопоставления данных технического паспорта БТИ с данными правоустанавливающих документов, доля собственников была увеличена путем увеличения полезной площади жилого дома лит. А в результате строительства пристроек и надстроек.

Таким образом, с учетом проведенной реконструкции доли собственников в домовладении составляет:

Яблучкина Е.А., Задорожный СМ. - 64/100 (1 91 100/300,2), где 191,9 кв.м. - площадь помещений, переданная в собственность и фактически достроенная за счет собственников    Яблучкиной Е.А., Задорожного С.М. - 300,2 — площадь помещений жилого дома лит. А                                 с пристройками в целом.

Прохорова СВ., Прохоров СВ., Бондарь Т.В., Прохоров В.Н. - 36/100 (108,3 * 100/300,2),                   где 108.3 кв.м. - площадь помещений, переданная в собственность Прохорова С.В., Прохоровой С.В., Бондарь Т.В., Прохорова В.Н., 300,2 — площадь помещений жилого дома лит. А с пристройками в целом.

С учетом перерасчета долей на идеальные доли сторон приходится:

        первый совладелец (Яблучкина Е.А., Задорожный СМ.) — 64/100 доли дома;

второй совладелец (Прохорова СВ., Прохоров СВ., Бондарь Т.В., Прохоров В.Н..) - 36/100 доли.

На 64/100 доли приходится 192,1 кв.м. (300,2 кв.м.х64/100) площади дома.

На 3/5 доли приходится 108,1 м2 (300,2 кв.м.x36/100) площади дома.

Учитывая то обстоятельство, что на идеальные доли сторон приходится более 8 кв.м. общей площади помещений жилого дома, по указанному критерию раздел спорного дома возможен.

Третьим критерием возможности реального раздела дома является возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами. Раздел жилого дома, по указанному критерию технически возможен.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования, имеется техническая возможность                      в части варианта раздела жилого дома, в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Указанный экспертом вариант раздела жилого дома выполнен с учетом требований                                   СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к жилым помещениям.

Первому собственнику (Яблучкиной Е.А., Задорожному С.М.) на 2/5(64/100) доли предлагается выделить в обособленно эксплуатируемый объект недвижимости — автономный жилой блок лит. А                        с балконом и двумя крыльцами, который состоит из следующих помещений.

    На первом этаже полежат выделению следующие помещения: помещение 8 пл. 38,0 кв.м., помещение 9 площадь 8,9 кв.м., помещение 10 площадь 9,0 кв.м., помещение 11 площадь 6,5 кв.м; помещение 12 площадь 3,7 кв.м., помещение 1.3 площадь 4,4 кв.м., помещение 14 площадь 15,5 кв.м., Итого площадь помещений первого этажа составляет — 86 кв.м. На втором этаже: помещение 18 площадь 1,4 кв.м, помещение 19 площадь 18,4 кв.м., помещение 20 площадь 14,2 кв.м., помещение 21 площадь 2,5 кв.м., помещение 22 площадь 27,5 кв.м., помещение 23 пл. 15,4 кв.м., помещение 24 площадь 15,7 кв.м.; в подвале - помещение 25 площадь 10,8 кв.м.; надворные строения: уборная лит. Г, сарай лит. Е. Итого площадь помещений второго этажа составляет — 95,1 кв.м. Помещение подвала 25 площадью 10,8 кв.м..

    Площадь помещений автономного жилого блока лит. А, которые предлагается выделить первому собственнику в самостоятельный объект недвижимости, составляет — 191,9 кв.м.

    По надворным строениям: уборную лит. Г площадь застройки 2,2 кв.м.; - сарай лит. Е                 площадь застройки 15,9 кв.м.

    Первый объект недвижимости будет принадлежать двум собственникам Яблучкиной Е.А. Задорожному С.М. по 1/2 доли каждому.

Второму собственнику (Прохоровой СВ., Прохорову С.В., Бондарь ТЛ, Прохорову В.Н.)                         на 3/5 (36/100) доли предлагается выделить в обособленно эксплуатируемый объект недвижимости автономный жилой блок лит. А с крыльцом, который состоит из следующих помещений:

На первом этаже предлагается выделить следующие помещения: помещение 1 площадь 6,1 кв.м., помещение 2 площадь 3,8 кв.м., помещение 3 площадь 14,4 кв.м., помещение 4 площадь 23,6 кв.м., помещение 5 площадь 1,5 кв.м., помещение 6 площадь 8,7 кв.м., помещение 7 площадь 2,1 кв.м., Итого площадь помещений первого этажа составляет — 60,2 кв.м.,

На втором этаже: помещение 15 площадь 17,9 кв.м., помещение 16 площадь 15,2 кв.м.; помещение 17 площадь 15,0 кв.м. Итого площадь помещений второго этажа составляет — 48,1 кв.м.,

Площадь помещений автономного жилого блока лит. А, которые предлагается выделить второму собственнику в самостоятельный объект недвижимости, составляет — 108,3 кв.м.

Второй объект недвижимости будет принадлежать четырем собственникам в следующих долях: Прохоровой С.В., Прохорову С.В., Бондарь Т.В., Прохорову В.Н по 1/4 доли каждому.

В результате предложенного экспертным заключением варианта раздела (выдела) образуются блоки жилые автономные, блокированная жилая застройка.

Таким образом, при осуществлении предложенного экспертом варианта раздела жилого дома имеются два самостоятельных объекта недвижимости: первый объект недвижимости автономный жилой блок лит. А с балконом и двумя крыльцами, площадью 191,9 кв.м., собственники:                 Яблучкина Е.А. — 1/2 доли, Задорожный С.М. — 1/2 доли.

Второй объект недвижимости - автономный жилой блок лит. А с крыльцом, площадью 108,3 кв.м, собственники: Прохорова СВ., Прохоров СВ., Бондарь Т.В., Прохоров В.Н. по 1/4 доли каждый.

Исходя из выводов судебной экспертизы раздел спорного домовладения возможен с учетом сложившегося порядка пользования без переустройства и причинения объекту ущерба                                           и при сохранении его целевого назначения. Части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться индивидуальными самостоятельными жилыми объектами. С учетом проведенной реконструкции, индивидуальные блоки дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), имеет параметры микроклимата помещений здания, соответствующие нормативно-определённым требованиям, с технической точки зрения объект не несет (не создает) угрозу жизни и здоровью граждан. пригодны для круглогодичного проживания.

Жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности сторон, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости.

Данный вывод сделан в связи с тем, что порядок пользования жилым домом (№ сложился и был определен между собственниками, конструкция жилого дома предусматривает изолированные друг от друга половины дома, каждая из которых имеет отдельный вход в дом                       и отдельный вход с улицы на придомовую территорию, имеет подсобные помещения, каждый блок жилого дома имеет отдельное водоснабжение, канализацию, электроснабжение, центральное отопление, конструкция жилого дома не требует переоборудования для независимого использования каждой из частей дома.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность спорного жилого дома сохранится на уровне действующих нормативных документов.

У суда отсутствуют основания для сомнений в результатах проведенного обследования дома, экспертное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела жилого дома. Заключение сделано на основе обследования дома и с учетом исходных данных. Экспертом учтены технические характеристики жилого дома по первичному техническому паспорту, проведено техническое обследование дома. Техническое решение сделано с учетом работы продольных и поперечных несущих и самонесущих стен, обследования стен, перегородок, перекрытий. Заключение содержит список использованной литературы, в том числе, ссылку на использование основных СП, СНиП. Государственным экспертным учреждением составлен проект выдела доли каждого владельца в праве общей долевой собственности на жилой дом с указанием технического решения и составления планов.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения.

Принадлежащий сторонам жилой дом сторон, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, в связи с чем к нему применимы правила                  ст. 252 ГК РФ, на который ссылаются истцы.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ. Наличие данной нормы предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может появиться объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связаны.

Разрешая требования сторон о возможности раздела жилого дома и выдела в натуре выделяемой доли, суд приходит к выводу, что предлагаемый экспертом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, конкретные помещения, которые используют истцы, ответчики, что соответствует принадлежащей им доли в праве без выплаты денежной компенсации.

На основании заключения, составленного экспертом в области строительства, имеется возможность раздела внутренних помещений без проведения переоборудования, достроек, перестроек, то есть о технической возможности раздела дома, а также выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых.

При этом, согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать                      по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное                                не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами                 и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно коду вида разрешенного использования принадлежащего сторонам земельного участка (Классификатор 2.1) «Для индивидуального жилищного строительства», на земельном участке                             с указанным видом разрешенного использования допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных                      для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Законом города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» № 46-ЗС от 22.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» положения части 11.1 статьи 24 и части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости применяются на территории города Севастополя с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. До 1 января 2023 года основаниями для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности физического лица на объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, созданный или реконструированный на земельном участке, установленный вид разрешенного использования которого соответствует видам разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», «Для ведения личного подсобного хозяйства» (расположенном в границах населенного пункта), «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства», являются правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества, и технический план объекта недвижимости.

До 1 января 2023 года при выполнении кадастровых работ и подготовке технического плана здания - объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется использование разрешений на строительство соответствующих объектов недвижимости или уведомлений, предусмотренных частью 11.1 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости.

При этом обязательными условиями являются: 1) площадь созданного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома составляет не более 300 квадратных метров; 2) количество надземных этажей объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома составляет не более трех.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется                      на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу пункта 3 статьи ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием                  для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению                            при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,                      к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Отсутствие разрешения на строительство и Акта принятия к эксплуатации реконструированного до 2014 года объекта лишает стороны возможности разрешить вопрос произведенных улучшений домовладения в рамках Административного регламента с последующей регистрацией прав,                      при том, что все возможные меры для этого предпринимались в несудебном порядке (постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 (пункт 26) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вопросы несоответствия произведенной сторонами реконструкции жилых объектов по адресу:                  <адрес>, административными органами, иными лицами не ставились.

Обстоятельства строительства (реконструкции) объектов, произведенной на принадлежащем сторонам на праве собственности земельном участке, сформированном в соответствии                               с действующим законодательством, а также выводы заключения Государственного экспертного учреждения о соблюдении при данных работах противопожарных, строительных и санитарных норм, отсутствие факта нарушения прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, дают основания для применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании за сторонами права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яблучкиной Е.А., Задорожного С.М., встречное исковое заявление Прохорова В.Н., Прохоровой С.В., Прохорова С.В. Бондарь Т.В., удовлетворить.

Признать право собственности Яблучкиной Е.А., Задорожного С.М. на объект недвижимости - жилой дом реконструированном виде, расположенный                                по адресу: г. <адрес> в состоящий из следующих помещений: на первом этаже - помещение 8 площадью 38,0 кв.м., помещение 9 площадью 8,9 кв.м, помещение 10 площадью 9,0 кв.м., помещение 11 площадью 6,5 кв.м., помещение 12 площадью 3,7 кв.м, помещение 13 площадью 4,4 кв.м., помещение 14 площадью 15,5 кв.м.; на втором этаже - помещение 18 площадью 1,4 кв.м, помещение 19 площадью 18,4 кв.м., помещение 20 площадью 14,2 кв.м., помещение 21 площадью 2,5 кв.м., помещение 22 площадью 27,5 кв.м., помещение 23 площадью 15,4 кв.м., помещение 24 площадью 15,7 кв.м.; в подвале - помещение 25 площадью 10,8 кв.м.; надворные строения: уборная лит. Г, сарай лит. Е..

Признать право собственности Прохорова В.Н., Прохоровой С.В., Прохорова С.В., Бондарь Т.В. на объект недвижимости - жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: на первом этаже помещение 1 площадь 6,1 кв.м.; помещение 2 площадь 3,8 кв.м.; помещение 3 площадь 14,4 кв.м.; помещение 4 площадь 23,6 кв.м.; помещение 5 площадь 1,5 кв.м.; помещение 6 площадь 8,7 кв.м.; помещение 7 площадь 2,1 кв.м.; на втором этаже - помещение 1.5 площадь 7,9 кв.м., помещение 16 площадь 15,2 кв.м., помещение 17 площадь 15,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Яблучкиной Е.А., Задорожного С.М., Прохорова В.Н., Прохоровой С.В., Прохорова С.В. Бондарь Т.В. на жилой дом № <адрес>

Произвести раздел домовладения на 2 отдельных объекта недвижимости, по варианту заключения эксперта федерального бюджетного учреждения «Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 24.02.2021 № 172/3-7.

Выделить Яблучкиной Е.А., Задорожному С.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли - жилой дом, представляющей отдельный жилой блок дома блокированной застройки, общей площадью 191,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: на первом этаже - помещение 8 площадью 38,0 кв.м., помещение 9 площадью 8,9 кв.м, помещение 10 площадью                     9,0 кв.м., помещение 11 площадью 6,5 кв.м., помещение 12 площадью 3,7 кв.м, помещение 13 площадью 4,4 кв.м., помещение 14 площадью 15,5 кв.м.; на втором этаже - помещение 18 площадью 1,4 кв.м, помещение 19 площадью 18,4 кв.м., помещение 20 площадью 14,2 кв.м., помещение 21 площадью 2,5 кв.м., помещение 22 площадью 27,5 кв.м., помещение 23 площадью 15,4 кв.м., помещение 24 площадью 15,7 кв.м.; в подвале - помещение 25 площадью 10,8 кв.м.; надворные строения: уборная лит. Г, сарай лит. Е.

Выделить в собственность Прохорова В.Н., Прохоровой С.В., Прохорова С.В., Бондарь Т.В. по 1/4 доли обособленной части домовладения, представляющей собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью. 108.3 кв.м., включающий следующие помещения: на первом этаже помещение 1 площадь 6,1 кв.м.; помещение 2 площадь 3,8 кв.м.; помещение 3 площадь 14,4 кв.м.; помещение 4 площадь 23,6 кв.м.; помещение 5 площадь 1,5 кв.м.; помещение 6 площадь 8,7 кв.м.; помещение 7 площадь 2,1 кв.м.; на втором этаже - помещение 1.5 площадь 7,9 кв.м., помещение 16 площадь 15,2 кв.м., помещение 17 площадь 15,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                 П.С. Струкова