Решение по делу № 12-124/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-124/2024 подлинник

59RS0044-01-2024-...-75                            

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года адрес края

Судья Чусовского городского суда адрес Соколова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС", ИНН ..., ОГРН ..., адрес регистрации: ... адрес, на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, подписанной генеральным директором, ООО "ПРОМРЕСУРС" просит постановление отменить, прекратить производство по административному делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований указывают, что в момент фиксации административного правонарушения АПВГК не соответствовал требованиям, поскольку отсутствовало информационное табло, тогда как АПВГК и табло являются единой системой и не могут быть введены в эксплуатацию раздельно. Для вновь вводимого в эксплуатацию АПВГК не был установлен тестовый режим в три месяца, владелец автомобильных дорог не уведомил о работе АПВГК в тестовом режиме на своём официальном сайте. В силу прямого запрета, предусмотренного частью 16.5 статьи 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Одной первичной поверки АПВГК для ввода АПВГК в эксплуатацию и осуществления весового и габаритного контроля недостаточно. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

О времени и месте судебного заседания ООО "ПРОМРЕСУРС" извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ..., защитника в судебное заседание не направили, доказательств уважительной причины неявки не сообщили.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещен, в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

    Из оспариваемого постановления следует, что дата в 22:23:28 на автодороге "адрес" участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ВОЛЬВО FM ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата ... "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 23,19 % (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 9,855 с учётом погрешности 10%); на 3 ось - на 21,16% (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 9,693 с учётом погрешности 10%); на 4 ось - на 49,28% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 11,196 с учётом погрешности 10%); на 5 ось - на 51,68% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 11,376 с учётом погрешности 10%); на 6 ось - на 53,96% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 11,547 с учётом погрешности 10%).

Принадлежность транспортного средства ООО "ПРОМРЕСУРС" на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ... на момент фиксации нарушения не оспаривается.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

    В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., дано понятие тяжеловесного транспортного средства - под таковым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к указанным Правилам.

    В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено превышение параметра общей массы и вмененного в вину параметра фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 23,19 % (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 9,855 с учётом погрешности 10%); на 3 ось - на 21,16% (допустимая нагрузка на ось 8,00 тонн, фактическая 9,693 с учётом погрешности 10%); на 4 ось - на 49,28% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 11,196 с учётом погрешности 10%); на 5 ось - на 51,68% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 11,376 с учётом погрешности 10%); на 6 ось - на 53,96% (допустимая нагрузка на ось 7,50 тонн, фактическая 11,547 с учётом погрешности 10%).

Тем самым опровергаются доводы жалобы о том, что Общество не допускало перегруза на группу осей либо на ось транспортных средств. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре ..., заводской номер оборудования ...-М, наименование комплекса ...Р(М)ВС, срок поверки до дата.

    В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Наличие поверки у средства измерения до дата дает основание принимать его показатели как допустимые, соответственно подлежат отклонению доводы жалобы о работе АПВГК с нарушениями.

    Согласно информации ГКУ "ЦБДД адрес" от дата ... автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги "адрес" 76 км 100 м, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. В соответствии с Федеральным законом от дата № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельством о поверке вышеуказанного средства измерения № С-БН/22-09-.../..., выданным дата ФБУ "Нижегородский ЦСМ", средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля "СВК" признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги "адрес" 76 км 100 м введен в промышленную эксплуатацию дата, соответственно, до утверждения приказа Минтранса России от дата ... "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Действовавший в момент ввода в эксплуатацию приказ Министерства транспорта РФ от дата ... "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК, как того требует пункт 46 Приказа Минтранса России от дата .... После проведения ремонтных работ, а также работ по модернизации, проведение тестового режима не предусмотрено.

    Отсутствие на участке дороги после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в данном случае имеет значение допуск к эксплуатации комплекса, подтвержденного свидетельством о поверке № С-БН/22-09... сроком действия дата. В акте от дата ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержится информация в объеме, установленном Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

    Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о поверке № С-БН/22-09-... актом приемочной комиссии по приемке законченного и готового объекта АПВГК от дата.

    При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом правильно квалифицированы действия ООО "ПРОМРЕСУРС" по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Малозначительным данное правонарушение для целей применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судья не признает, учитывая характер создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения нагрузки при наполняемости транспортного средства мог быть полностью проконтролирован собственником.

    На основании изложенного жалобу ООО "ПРОМРЕСУРС" судья оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Соколова