Решение по делу № 2-29/2022 (2-1224/2021;) от 17.05.2021

������ № 2-29/2022

23RS0008-01-2021-002077-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 4 февраля 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н.,

с участием:

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района – Косицина Р.Н., Данченко А.В.,

истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску – Лиманской Е.Н.,

третьего лица – Русских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Лиманской Елене Николаевне о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, встречному исковому заявлению Лиманской Елены Николаевны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2021 года администрация Белореченского городского поселения Белореченского района обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Москальцовой В.В. и Русских Е.В., в котором просили признать двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков за свой счет снести двухэтажное здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Кирова, 135 в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу /т. 1 л.д. 7-9/.

18.06.2021 года представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района включил в число ответчиков по вышеуказанному иску Лиманскую Елену Николаевну, Григоряна Аванеса Арменаковича и Рыжкова Ивана Андреевича, не уточняя и не изменяя исковые требования /т. 1 л.д. 65-69/.

В последующем, по ходатайству представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района из числа ответчиков по первоначальному иску были исключены Москальцова Валентина Васильевна, Русских Елена Владимировна, Григорян Аванес Арменакович и Рыжков Иван Андреевич /т. 1 л.д. 167-168/.

Лиманская Е.Н. обратилась в Белореченский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты» площадью 96,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Белореченск ул. Кирова, 135, а также указать в резолютивной части решения суда, что данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и основанием для регистрации права собственности на объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты» площадью 96,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Лиманской Е.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю /т. 1 л.д. 84-94/.

В первоначальном исковом заявлении представитель истца-ответчика по встречному иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района указал, что проведенной проверкой Белореченской межрайонной прокуратуры выявлен факт нарушения градостроительного законодательства в отношении возведенного объекта, имеющего признаки самовольного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. На указанном земельной участке расположен многоквартирный жилой дом, в состав которого входят четыре квартиры. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Данный земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, площадью 2097 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит Москальцовой Валентине Васильевне, Русских Елене Владимировне на праве общей долевой собственности пропорционально соответствующей площади квартир, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Иные собственники квартир: Лиманская Е.Н. - кв. № 4; Григорян А.А., Рыжков И.А. - кв. № 3, регистрацию прав общедолевой собственности на земельный участок не произвели. Вместе с тем, в силу прямого указания закона, также выступают собственниками земельного участка. Муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования Белореченский район было проведено обследование возведенного объекта земельных отношений в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, возведено двухэтажное здание. При проведении обмеров установлено, что указанное здание возведено с отступом от боковой линии 100 см, отступ от фасадной линии 79 см, 69 см. Данный факт отражен в акте обследования объекта земельных отношений муниципального земельного контроля от 21.12.2020 года. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Исходя из данной нормы, нарушение указанного параметра при строительстве здания не допускается. Разрешение на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101303:36, расположенного по адресу: <адрес>, истцом не выдавалось. Следовательно, возведенное двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, ввиду несоблюдения отступов от границ земельных участков, несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, а также отсутствия разрешительной и проектной документации на осуществление строительства. Более того, помимо несоблюдения отступов от границ земельных участков ответчик возвел объект капитального строительства в обход действующих градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Как следует из положений части 7 статьи 51, статьи 52 ГрК РФ, обязанность по соблюдению требований градостроительного законодательства, в том числе обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию), является публичной обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Таким образом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства; до получения разрешения осуществление строительных работ, работ по реконструкции не допускается. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Анализ системного толкования положений Градостроительного кодекса РФ дает основания полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта, его реконструкции после осуществления всех предусмотренных законом мероприятий по оформлению документов, позволяющих осуществлять законное строительство объектов.

Представители истца-ответчика по встречному иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Косицин Р.Н. и Данченко А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования к Лиманской Е.Н. в полном объеме, и просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что согласно заключению эксперта от 11.11.2021 года в ответе на вопрос № 1, указано, что возведенный объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района в части отступа от границы с проездом к земельному участку с кадастровым номером №. Данное нарушение, также отражено в ответе на вопрос № 4, где установлено, что элемент озеленения, клумба возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенный по адресу: <адрес>, расположенная в угловой части исследуемого здания, с фасадной части и части в районе проезда к земельному участку с кадастровым номером №, не является частью указанного здания и находится частично на муниципальной территории.

Ответчик-истец по встречному иску Лиманская Е.Н. в судебном заседании исковые требования администрации Белореченского городского поселения Белореченского района не признала и пояснила, что согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2021 года, она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, в общей долевой собственности, размер ее доли пропорционален площади занимаемой квартиры № 4 в доме № 135 по ул. Кирова в г. Белореченске. Порядок пользования земельным участком при многоквартирном жилом доме ранее был установлен решением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 09.07.2008 года, согласно которому всем собственникам квартир в многоквартирном жилом доме выделены в пользование земельные участки в указанных в решении суда границах. На настоящий момент времени, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, провели общее собрание, по результатам которого, между ней и остальными собственниками многоквартирного дома, был заключен договор аренды части земельного участка площадью 150 кв.м для целей использования земельного участка под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазины), а также объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг. Договор аренды зарегистрирован в Отделе Росреестра 24.01.2022 года. Она полагает, что возведенный ею объект капитального строительства расположен в пределах части земельного участка, определенного в пользование ей, согласно вышеуказанному решению суда. Также, данное нарушение, указанное в ответе на вопрос № 4, не является значительным и имеется возможность для его устранения, путем сноса элемента озеленения, то есть клумбы, которая частично выходит на муниципальную территорию и не является частью спорного здания. Иных нарушений при строительстве объекта «Здание магазина и салона красоты», экспертом выявлено не было.

Во встречном исковом заявлении ответчик-истец по встречному иску Лиманская Е.Н. указала, что в производстве Белореченского районного суда находится гражданское дело № 2-1224/21 по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ней, Лиманской Елене Николаевне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. Исковые требования заявлены в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, по адресу: <адрес>. Она является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, 4-х квартирный жилой дом, по <адрес> в <адрес>, а также собственником в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м, по адресу: <адрес>, размер доли пропорционален площади занимаемой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021 года, номер государственной регистрации №1 от 04.06.2021 года. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 09.07.2008 года, установлен порядок пользования земельным участком при многоквартирном жилом доме по <адрес>, ей выделен в пользование земельный участок мерою 600 кв.м в следующих границах: по фасаду 21,3 м; с правой межи 27,4 м; с тыльной стороны 27,9 м; с левой межи 11,4 м; выступ 8 м; 14,9 м. Земельный участок площадью 0,97 кв.метров оставлен в общем пользовании сторон в следующих границах: по фасаду 4 м; с правой межи закругление 9,45 м и 6 м; с тыльной стороны 8 м; с левой межи 15,5 м. Решение вступило в законную силу 22.07.2008 года. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.05.2021 года, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1-Б). В ч. 3 Градостроительные регламенты «Правил землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района» указано, что зона индивидуальной жилой застройки Ж1-Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства входят, в том числе: п. 3.3 Бытовое обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг: мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки и др., а также п. 4.4 Магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. Таким образом, согласно Правилам землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденных решением Совета Белореченского городского поселения от 27.05.2019 года № 332, на данном земельном участке, возможно возводить парикмахерские и магазины. На выделенном ей по решению суда от 2008 года земельном участке мерою 600 кв.м в указанных границах, она возвела гараж, которым пользовалась много лет, затем в 2019 году решила его оформить, чтобы в дальнейшем его реконструировать под здание магазина и салона красоты. В связи с тем, что были ограничения работы организаций в период пандемии, ей в устной форме в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Белореченский район пояснили, что она может произвести реконструкцию здания без разрешительной документации, а затем оформить его надлежащим образом, что подтверждается ответом от 29.06.2019 года, в котором указано, что в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Она полагала, что разрешение на реконструкцию не является обязательным документом, который должен быть получен перед началом строительства, и что для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности достаточно только технического плана и декларации. Поэтому, в 2020 году она произвела реконструкцию гаража, и в настоящее время на данном участке находится здание магазина и салона красоты, возведенное без разрешительной документации. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, так как нет необходимого разрешения на строительство данного объекта. При реконструкции гаража в здание магазина и салона красоты, она не получала необходимое разрешение. В ноябре 2020 года был изготовлен технический план уже реконструированного здания (гараж), и она сдала документы в отдел Росреестра для регистрации гаража, чтобы впоследствии перевести его в здание магазина и салона красоты, однако, с декабря 2020 года по май 2021 года она получила шесть уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно: от 08.12.2020 года, 13.01.2021 года, 29.01.2021 года, 05.03.2021 года, 09.03.2021 года04.05.2021 года. В 2021 году ООО «Архпроект» в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, обеспечивающими безопасность и здоровье людей при эксплуатации зданий, был разработан проект капитального строительства уже возведенного «Здания магазина и салона красоты» площадью 96,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в котором имеется схема планировочной организации земельного участка. После чего, ею было подано заявление в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района о выдаче разрешения на строительство «Здание магазина и салона красоты». 28.05.2021 года ею был получен отказ в выдаче разрешения на строительство № 10-03/646, также ей было отказано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в государственном кадастром учете и государственной регистрации права № №/5 от 09.03.2021 года. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о соответствии проектных решений действующим нормам и правилам главного инженера проекта Е.А.Осипова, в которой отражено, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Все остальные сособственники земельного участка не возражают в расположении спорного здания на территории земельного участка. Она предприняла все меры для легализации самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м, находится в общей долевой собственности жильцов дома по адресу: <адрес>, размер ее доли пропорционален площади занимаемой <адрес>, и часть земельного участка, на котором расположен спорный объект, выделен ей в пользование, согласно решению мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 09.07.2008 года. Сохранение здания магазина и салона красоты не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается приложенными к материалам дела документами. В связи с тем, что зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на самовольную постройку для нее не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Таким образом, она принимала все необходимые меры к введению спорного объекта в гражданский оборот во внесудебном порядке, но была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект в административном порядке. При этом, выбранный в соответствии со ст. 12 ГК РФ, способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право, в данном случае она использовала установленный гражданским законодательством способ защиты путем предъявления в суд иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В дополнении к встречному исковому заявлению истец-ответчик по первоначальному иску Лиманская Е.Н. дополнительно указала, что все остальные сособственники земельного участка не возражают в расположении спорного здания на территории земельного участка. Более того, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, провели общее собрание, по результатам которого, между ней и остальными собственниками многоквартирного дома, был заключен договор аренды части земельного участка площадью 150 кв.м для целей использования земельного участка под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазины), а также объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг. Договор аренды зарегистрирован в Отделе Росреестра 24.01.2022 года. В данном договоре указано, что данная часть земельного участка передана ей в аренду для размещения здания магазина и парикмахерской. При вынесении решения, просит учесть выводы эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу, согласно которым, эксперт не выявил никаких нарушений, кроме отступа от границы с проездом к земельному участку с кадастровым номером №. Однако, данное не соответствие, считает незначительным, так как поблизости не расположены здания и строения. Снос уже возведенного здания, это крайняя мера воздействия, которой будут нарушены мои права и законные интересы, как гражданина РФ. Сохранение здания магазина и салона красоты не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается приложенными документами. Более того, на данном земельном участке ею предусмотрено озеленение и парковка, проведено благоустройство. Никаких претензий со стороны третьих лиц, в связи с возведенным объектом, к ней не поступало /т. 2 л.д. 111-114/.

Ответчик–истец по встречному иску Лиманская Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, и поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представители истца-ответчика по встречному иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Косицин Р.Н. и Данченко А.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признали, возражали в удовлетворении их судом.

Третье лицо Русских Е.В. в судебном заседании с иском администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Лиманской Е.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, не согласилась, так как 26.12.2021 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором присутствовали все собственники квартир. По итогам собрания, было решено предоставить часть придомового земельного участка с кадастровым номером №:36, площадью 150 кв.м в аренду на 49 лет Лиманской Е.Н. для размещения магазина с парикмахерской и уполномочить ее на заключение указанного договора аренды земельного участка от имени всех собственников многоквартирного жилого дома, с правом подписания договора и регистрации его в регистрирующем органе. Данный договор был с Лиманской Е.Н. заключен и зарегистрирован в отделе Росреестра. Никто из собственников и жильцов квартир жилого <адрес> в <адрес> не возражает, что на земельном участке с кадастровым номером №, будет располагаться здание магазина с парикмахерской, так как после возведения здания, Лиманская Е.Н. благоустроила прилегающую к зданию территорию, создала благоприятные условия для жильцов дома. В связи с чем, просит суд в иске администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Лиманской Е.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, отказать. Встречные исковые требования Лиманской Е.Н. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании за Лиманской Е.Н. право собственности на возведенный объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», просит удовлетворить, так как возведение данного строения не затрагивает интересы третьих лиц, и здание не угрожает жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Москальцова В.В., Григорян А.А., Рыжков И.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако Москальцова В.В. и Рыжков И.А. предоставили суду письменные заявления, в которых просят суд рассмотреть дело без их участия, и указали, что

они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> (4-х квартирный жилой дом) по <адрес> в <адрес>, а также собственниками в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, по адресу: <адрес> (доля общего имущества пропорциональна площади квартиры). Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021 года, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома; для многоэтажной застройки. 09.07.2008 года Решением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района был установлен порядок пользования земельным участком при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> и выделены в пользование жильцов 4-х квартир земельные участки, в указанных в решении суда границах. На основании данного решения суда они зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников квартир в ЕГРН. Однако, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в пользовании всех собственников квартир в жилом доме, где доля в общем имуществе (земельного участка) пропорциональна площади квартиры каждого собственника. Спорное здание расположено на земельном участке, выделенном в пользование Лиманской Елене Николаевне, собственнику <адрес>, по решению мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 09.07.2008 года, которая вела строительство здания, и фактически является его собственником, поэтому они к возведенному зданию никакого отношения не имеют. Они, как собственники квартир в многоквартирном жилом доме, принимали участие в проведении общего собрания жильцов, по результатам которого, между Лиманской Е.Н. и остальными собственниками многоквартирного дома, был заключен договор аренды части земельного участка площадью 150 кв.м для целей использования земельного участка под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазины), а также объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг. Их интересы в данном случае не затрагиваются и не нарушаются. На основании вышеизложенного, не возражают в удовлетворении иска Лиманской Е.Н. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на объект недвижимости, с иском администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Лиманской Е.Н. о сносе здания, не согласны, считают снос здания не целесообразным, так как на данном земельном участке, где находится здание, благоустроена территория /т. 2 л.д. 115-116, 117-118/.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Лиманской Елене Николаевне о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, следует отказать полностью, встречные исковые требования Лиманской Елены Николаевны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституция РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституция РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Исходя из данной нормы, нарушение указанного параметра при строительстве здания не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса РФ распространяется также и на объекты капитального строительства (недвижимого имущества).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Лиманская Е.Н., не имея разрешения на строительство здания магазина и салона красоты, выдаваемого органами местного самоуправления, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а именно у Рыжкова И.А., Лиманской Е.Н., Русских Е.В., Москальцовой В.В. /т. 2 л.д. 199-110/, произвела строительство объекта – здание магазина и салона красоты, который имеет признаки самовольной постройки /л.д. 107-108/. Земельный участок, на котором было воздвигнуто строение (здание магазина и салона красоты), находится в пользовании Лиманской Е.Н., по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок пользования земельным участком при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, и согласно которому выделен ей в пользование земельный участок мерою 600 кв.м в следующих границах: по фасаду 21,3 м; с правой межи 27,4 м; с тыльной стороны 27,9 м; с левой межи 11,4 м; выступ 8 м; 14,9 м. Земельный участок площадью 0,97 кв.метров оставлен в общем пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме в следующих границах: по фасаду 4 м; с правой межи закругление 9,45 м и 6 м; с тыльной стороны 8 м; с левой межи 15,5 м. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Решение вступило в законную силу 22.07.2008 года /т. 1 л.д. 102/. Также, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений проведено общее собрание, по результатам которого, между Лиманской Е.Н. и остальными собственниками многоквартирного дома Рыжковым И.А., Русских Е.В., Москальцовой В.В., в лице Русских Е.В. заключен договор аренды на 49 лет части земельного участка площадью 150 кв.м для целей использования земельного участка под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазины), а также объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг /т. 2 л.д. 193, 194/. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка площадью 150 кв.м передана в аренду Лиманской Е.Н., для размещения здания магазина и парикмахерской /т. 2 л.д. 195-197/. Вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Отделе Росреестра 24.01.2022 года /т. 2 л.д. 198/. Более того, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.05.2021 года, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1-Б). В ч. 3 (Градостроительные регламенты) «Правил землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района» указано, что зона индивидуальной жилой застройки Ж1-Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства входят, в том числе: п. 3.3 Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки и др.), а также п. 4.4 Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м) /т. 1 л.д. 103-106/.

Таким образом, согласно Правилам землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденным решением Совета Белореченского городского поселения от 27.05.2019 года № 332, на данном земельном участке по адресу: <адрес>, возможно возводить парикмахерские и магазины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

п. 25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

п. 26. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проекту Здания магазина и салона красоты, изготовленному ООО «Архпроект» 2021 года, объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты» имеет общую площадь – 96,4 кв.м /т. 1 л.д. 109-137/.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 16.08.2021 года по ходатайству ответчика-истца по встречному иску Лиманской Е.Н. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту Дереберя Н.В. /т. 1 л.д. 175-178/.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 11.11.2021 года, установлены следующие выводы:

Возведенный объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района в части параметров зданий, процента застройки земельного участка, отступов от красной линии застройки, отступов от соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (так и до части земельного участка с кадастровым номером № находящийся в пользовании Григоряна А.А.), 23:39:1101303:35, но не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района в части отступа от границы с проездом к земельному участку с кадастровым номером №

Состав, объемно-планировочные и конструктивные параметры возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам.

Расположение объекта исследования - возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Расположение объекта исследования - возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исследование возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенного по адресу: <адрес> на соответствие действующим градостроительным нормам и правилам представлено в рамках ответа на вопрос суда № 1.

Возведенный объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам экспертного осмотра было установлено, что возведенный объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах части земельного участка определенного в пользование Лиманской Е.Н., согласно решению мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 09.07.2008 года.

Элемент озеленения (клумба) возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенного по адресу: <адрес>, расположенная в угловой части исследуемого здания (с фасадной части и части в районе проезда к земельному участку с кадастровым номером № не является частью указанного здания и находится частично на муниципальной территории /т. 1 л.д. 181-219/.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Исследовав подготовленное экспертное заключение, суд считает, что при строительстве объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты» на вышеуказанном земельном участке в полном объеме соблюдены требования пожарной безопасности, объект соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Значительных нарушений не установлено. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, тем самым не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, отсутствует возможность повреждения имущества других лиц, а также что иные выявленные нарушения являются устранимыми и не влияют на устойчивость и надежность эксплуатации объекта, соответственно не могут повлечь за собой уничтожение объекта.

Таким образом, стороной ответчика-истца по встречному иску суду представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленное экспертом нарушение при строительстве объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», а именно не соответствие требованиям Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района в части отступа от границы с проездом к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101303:35, суд считает незначительным, так как элемент озеленения (клумба) возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», расположенная частично на муниципальной территории в угловой части исследуемого здания (с фасадной части и части в районе проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101303:35), не является частью самого указанного здания. Более того, для устранения выявленного нарушения, имеется возможность демонтажа элемента озеленения.

Суд считает, что выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком-истцом по встречному иску Лиманской Е.Н. спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо могут повлечь уничтожение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями истца по первоначальным требованиям не представлено в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствует установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что администрация Белореченского городского поселения Белореченского района в иске не указала, в чем заключается нарушение публичных интересов, а согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 18-КГ 13-95).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О, от 29 марта 2016 года № 520-О, от 29 мая 2018 года № 1174-О № 1175-О, от 25 октября 2018 года № 2689-О, от 20 декабря 2018 года № 3172-О).
При этом, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 постановления № 10/22). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года № 308-ЭС20-15372, от 26 мая 2020 года № 306-ЭС19-19642, 18 мая 2020 года № 308-ЭС20-6294, от 17 декабря 2019 года № 306-ЭС19-15447 и от 19 декабря 2019 года № 308-ЭС19-14740.

Бремя доказывания факта нарушения права, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью, возложено на истца. Таких доказательств материалы дела не содержат.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, признание права один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 года, одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.
Учитывая незначительность нарушения с учетом сложившейся застройки, а также то, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства «Здание магазина и салона красоты», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение, допущенное Лиманской Е.Н. при возведении постройки, не является безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Лиманской Елене Николаевне о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, отказать, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований Лиманской Е.Н. к администрации

Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Лиманской Елене Николаевне о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, отказать полностью.

Встречные исковые требования Лиманской Елены Николаевны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить полностью.

Признать право собственности за Лиманской Еленой Николаевной, <данные изъяты>, на самовольно возведенный объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты» площадью 96,4 кв.м, расположенный по <адрес>

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и основанием для регистрации права собственности на объект капитального строительства «Здание магазина и салона красоты» площадью 96,4 кв.м, расположенный по <адрес> за Лиманской Е.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2022 года.

Судья А.С. Кириенко