Решение от 24.12.2015 по делу № 2-8413/2015 от 22.10.2015

мотивированное решение составлено 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2015                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жезловой А.Г., при секретаре Пархоменко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой О.Ю, к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пермякова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить на службе в прежней должности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в уголовно-исполнительной системе; с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего <иные данные> Приказом МЕСТО РАБОТЫ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена со службы по п. «м» ч.1 ст. 58 Положения (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда). Полагает, увольнение незаконным, поскольку увольнение по данному основанию является правом, а не обязанностью работодателя, которым (правом) руководитель не воспользовался на протяжении более 10 лет: с истцом 16 раз заключался контракт о прохождении службы, истец была допущена к работе с секретными документами. Кроме того, истец была уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, что противоречит п.17.16 Инструкции.

В судебном заседании истец и ее представитель Райт Н. В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что истец является одинокой матерью, поскольку, по сути, является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию трех детей.

Представитель ответчика Лисина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что увольнение по данному основанию является увольнением по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поэтому гарантии, предусмотренные для женщин, имеющих ребенка до трех лет, одиноких матерей, на истца не распространяются. Просила критически отнестись к утверждениям истца о том, что она является одинокой матерью, поскольку после развода с супругом продолжала с ним проживать в фактических брачных отношениях, у них родился ребенок, истец сдавала на супруга сведения о доходах и расходах.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Чеснокова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также поддержал доводы представителя ответчика.

Прокурором в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для восстановления истца на службе, поскольку увольнение по указанному основанию является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем, на истца распространяются гарантии, предусмотренные ч.4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в уголовно-исполнительной системе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <иные данные> О.Ю, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.№ Уголовного кодекса Российской Федерации; ей назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ О.Ю, снята с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием срока наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в МЕСТО РАБОТЫ; с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО РАБОТЫ поступил запрос из ФКУ ЖКУ ГФСИН России по Свердловской области о предоставлении личного дела истца и ее служебной характеристики для решения вопроса о переводе последней в ФКУ ЖКУ ГФСИН России по Свердловской области, который был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МЕСТО РАБОТЫ направило в ФКУ ЖКУ ГФСИН России по Свердловской области письмо с просьбой вернуть личное дело истца в связи с тем, что вопрос о переводе не решен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЖКУ ГФСИН России по Свердловской области сообщило о том, что в связи с проводимой ГУФСИН России по Свердловской области проверкой личное дело истца было предоставлено в их адрес.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника поступил рапорт начальника отдела кадров о том, что из ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области поступило требование о результатах проверки истца, из которого следует, истец ДД.ММ.ГГГГ осуждена <иные данные> по ст.№ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поступление указанных сведений явилось основанием для назначения и проведения служебной проверки. При этом ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в личном деле истца отсутствует приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, доводы истца о том, что представителю нанимателя (начальнику МЕСТО РАБОТЫ) было известно о наличии в отношении истца обвинительного приговора, опровергается материалами служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки принято решение об увольнении истца из органов уголовно-исполнительной системы п. «м» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МЕСТО РАБОТЫ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволена из уголовно-исполнительной системы.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы").

В соответствии со ст. 9 Положения, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он, в том числе, имел или имеет судимость.

Статьей 58 Положения в качестве одного из оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел предусмотрено: м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, независящих от воли сторон отнесено возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, установлено, что наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении сотрудника является основанием как для отказа ему в принятии на службу, а так и для увольнения со службы. Таким образом, сам факт наличия обвинительного приговора исключает возможность прохождения службы.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца судимости является препятствием для прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, при этом, указанное представителем нанимателя основание увольнения, является основанием для прекращения служебных отношений по обстоятельствам независящим от воли сторон, в связи с чем, не подлежит применению правило о запрете увольнения сотрудника - женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет (одинокой матери, имеющей детей в возрасте до 14 лет), предусмотренное п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76.

Доводы истца об обратном несостоятельны, поскольку основаны на ином толковании примененных судом норм права.

Наличие у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допуска к сведениям, содержащим государственную тайну по форме №, само по себе не свидетельствует о незаконности увольнения. Кроме того, перечень оснований для отказа в допуске к сведениям, содержащим государственную тайну, является исчерпывающем.

К доводам истца о том, что она является одинокой матерью, воспитывающей малолетних детей суд относится критически, в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, перечисленным в указанной части).

Согласно положениям абз. 2 п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" определено, что к одиноким матерям по смыслу ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством. Иными словами, это женщина, которая в силу ряда обстоятельств воспитывает своих детей без отца, например: отец ребенка умер, лишен родительских прав или ограничен в них, по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Перечень таких обстоятельств является открытым.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что она является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расторжение брака между родителями несовершеннолетних, их раздельное проживание само по себе не подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для отнесения истца к категории одинокой матери. Представленные истцом документы не подтверждают уклонение отца от исполнения своих родительских обязанностей.

Так, согласно свидетельству о расторжении брака, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № составлена ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака у истца с бывшим супругом родился ребенок <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании объяснила, что после расторжения брака, между супругами продолжались фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, после этого времени помощь в воспитании детей бывший супруг не оказывает, в том числе и материальную. Представила копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению истца свидетельствуют об уклонении отца от оказания материальной помощи. Между тем, представленные доказательства не исключают наличие иных трудовых отношений и доходов бывшего супруга. Более того, истец не лишена была возможности защитить свои права и права детей в случае уклонения от материальной помощи путем предъявления соответствующих исков.

Истец в судебном заседании объяснила, что по ДД.ММ.ГГГГ она получала пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в размере СУММА руб., на которые и содержала своих несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец вынуждена оформлять кредиты и подрабатывать уборщицей.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на отсутствие денежных средств, не реализовала своего права на пенсионное обеспечение. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истом был написан рапорт о выходе на службу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ, который был согласован руководителями ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный рапорт не был передан истцом в отдел кадров и, соответственно, не реализован.

Доводы истца о предвзятом к ней отношении со стороны руководителей ГУФСИН России по Свердловской области никакими объективными доказательствами не подтверждены, поэтому признаются судом голословным.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░