Решение по делу № 2-716/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-716/2022

45RS0008-01-2022-000551-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцева Алексея Сергеевича к Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Каргапольцевой Фаине Алексеевне, Каргапольцеву Василию Кирилловичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Каргапольцев А.С. подал в суд иск к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности, указав в обоснование, что 18.03.2019 купил у ФИО6 земельный участок №, расположенный в садоводческом обществе <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 к.м., за 90000 руб. Указано, что 15.04.2019 продавец ФИО6 умер, стороны сделки не успели обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Каргапольцева Ф.А., Каргапольцев В.К.

В судебном заседании представитель истца Суханов М.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

От ответчиков Администрации Кетовского района Курганской области, Каргапольцевой Ф.А., Каргапольцева В.К., Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, третьих лиц СНТ «Русь» - явки нет, юридически извещены. От Администрации Кетовского района Курганской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 числится правообладателем (вид права – индивидуальная собственность) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., метоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> №.

Из представленного истцом договора купли-продажи следует, что 18.03.2019 ФИО6 продал Каргапольцеву А.С. указанный выше земельный участок.

Из договора купли-продажи следует, что земельный участок оценены сторонами договора в 90 000 руб., которые согласно представленной в дело расписки переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами 18.03.2019.

15.04.2019 ФИО6 умер, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Каргапольцев В.К. Так же, как видно из материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по одному адресу с сестрой - Каргапольцевой Ф.А.

Разрешая спор суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 58 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума №10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи земельного участка, а также факт уплаты продавцу предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, истец, по сути, преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 3 постановления Пленума №10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд, установив факт заключения договора купли-продажи, передачу спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора, с учетом требований истца о признании права собственности в целях в государственной регистрации за ним права собственности, разрешает спор, определив надлежащий способ защиты прав.

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Несовершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права явилось поводом для поддержания истцом заявленных требований по настоящему делу.

В пункте 61 постановления Пленума №10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума №10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. При отсутствии наследников продавца судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Согласно пункту 63 постановления Пленума №10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, подлежит регистрации переход права собственности на объект недвижимости.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 №305-ЭС20-2700.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зарегистрировать переход права собственности к Каргапольцеву Алексею Сергеевичу на земельный участок №, расположенный в садоводческом обществе <адрес> <адрес> (кадастровый №), площадью 1000 кв.м., на основании договора купли-продажи от 18.03.2019.

В части требований Каргапольцева Алексея Сергеевича о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом обществе <адрес> <адрес> (кадастровый №), площадью 1000 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Носко И.Н.