Решение по делу № 1-5/2024 (1-69/2023;) от 28.09.2023

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 19 марта 2024 года

        Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8, помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9, помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 23.11.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв-л Изумрудный, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого: приговором Волжского городского суда <адрес> от 08.12.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13.01.2023г. освобожденного по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР от 03.02.2023г. по ч.1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде 232 часов обязательных работ, заменен на лишение свободы на срок 29 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. 29.08.2023г. освобожденного по отбытии срока наказания,

приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

постановлением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе <адрес> Чеченской Республики, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а так же иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и впоследствии изобличить его в содеянном, тайно похитил лежавший на пороге домовладения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 11» стоимостью 10 511,57 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером 9622003794, не представляющая материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 11» ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им как своим собственным.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Претензии к ФИО2 не имеет, так как ей полностью возмещен материальный ущерб.

     Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшей, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 холост, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом также учитываются требования ч.1 ст.68 УК РФ, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает, так как, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительноо, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 не отбыто. Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил преступление по данному уголовному делу 21.01.2023г., то есть до вынесения приговора по первому делу (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

     Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.    

Время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi» модели «RedmiNote 11» и упаковочную коробку мобильного телефона «Xiaomi» модели «RedmiNote 11», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

     Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов