Решение по делу № 1-230/2022 от 07.02.2022

Дело №1-230/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого Кадынцева О.А.,

защитника в лице адвоката Поповой И.В., представившей удостоверение № 1273 и ордер № 13706 от 09.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кадынцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> комн. 2, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 07 августа 2020 года по приговору Калининского районного суда г.Уфы по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев. Снят с учета 07.06.2021 в связи с отбытием срока;

- 06 августа 2021 года Калининским районным судом г. Уфы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 07 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 21 декабря 2021 года Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадынцев О.А., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, при этом, срок исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. по 20 час. 46 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в молочный отдел, где подошел к товарным стеллажам, на которых был выставлен товар, принадлежащий магазину «Магнит» АО «Тандер», откуда тайно, умышленно похитил следующие сыры: БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Гауда Экстра 45% 190 г., фл/п, в количестве 6 шт., стоимостью 111,69 руб. за 1 шт.; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Белебеевский 45% 190 г. фл/п в количестве 4 шт., стоимостью 114,92 руб., за 1 шт.; Сыр Львиное сердце 45 % 200 г. фл/п (Еланский) в количестве 3 шт., стоимостью 120,5 руб., за 1 шт.; Сыр Российский 50% 190 г. фл/п (Белебеевский МК) в количестве 6 шт., стоимостью 89,18 руб., Сыр ЛАМБЕР 50 % (в) (ВБД) весом 0,683, стоимостью 460,41 руб. за 1 кг., на общую сумму 2340,86 руб., принадлежащие АО «Тандер». Далее, Кадынцев О.А. в целях сокрытия похищенного, спрятал указанный товар в имеющуюся при себе сумку и скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2340,86 руб.

Подсудимый Кадынцев О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показания, оглашены показания подсудимого Кадынцев О.А., данные им на предварительном следствии.

Из показаний Кадынцев О.А. в качестве подозреваемого следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 и их малолетним ребенком – Кадынцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вместе с ними также проживает мама ФИО1 – ФИО3, 1954 г.р., она является инвалидом 2 группы, и нуждается в постоянном уходе. ФИО1 за ней присматривает и поэтому никуда не может трудоустроиться. Он ранее судим, но судимость не погашена. Ранее он многократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, где ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, но наказание он на сегодняшний день, не отбыл, так как нет возможности. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по микрорайону Инорс, после 20.30 час., он прошел мимо магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2а, и решил зайти в данный магазин с целью похитить что-нибудь из товара, а после продать, так как ему срочно нужны были деньги. При себе у него была сумка черного цвета, но денег с собой не было. Он зашел в данный магазин, прошел в торговый зал магазина. Проходя мимо молочного отдела, на стеллажах увидел много сыров в вакуумной упаковке различных наименований и у него резко возник умысел похитить несколько упаковок сыра. Далее он подошел поближе к стеллажам молочного отдела, откуда со стеллажа в свою сумку стал складывать сыры, различных наименований, взял 20 упаковок сыра. Сложив все это в свою сумку, он направился к выходу из магазина, при этом он понимал, что своими действиями он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, так как покупать он ничего не собирался, так как у него не было денег. Он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина с похищенными сырами. При выходе из магазина его никто не остановил, не окликнул, то есть его выход из магазина никто не заметил. Далее выйдя из магазина, он сразу направился в сторону рынка «Юрматы» для того, чтобы продать похищенные им сыры различных наименований. Находясь возле рынка, он подошел к ранее неизвестной ему женщине, которая у него купила все сыры за 1500 рублей. На вырученные средства в аптеке купил себе лекарства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить (л.д. 82-85).

Подсудимый Кадынцев О.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением своей семьи.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО12, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО12 следует, что он является сотрудником службы безопасности АО «Тандер». К АО «Тандер» относятся сети магазинов «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2А, ему со слов сотрудницы магазина Шухтуевой стало известно, что было совершено хищение товара, а именно сыров неизвестным мужчиной, на вид 45-50 лет, среднего телосложения, лицо было закрыто медицинской маской, при себе имел сумку, которая была перекинута через плечо, после чего он предложил ей вызвать сотрудников полиции и написать заявление, что она и сделала. Причиненный материальный ущерб магазину «Магнит» АО «Тандер» составляет без учета НДС на общую сумму 2340,86 руб. (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» на должности директора магазина по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что мужчина около 20.45 час со стеллажа молочного отдела, расположенного на первом этаже их магазина взял сыры, которые положил в имеющуюся при себе сумку, и около 20 час. 46 мин. направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону, не оплатив товар, сразу вышел из магазина. В этот же день она пересчитала товар, провела локальную ревизию и выявила недостачу следующих сыров, а именно: БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Гауда Экстра 45% 190 г, фл/п – 6 шт, стоимостью 111,69 руб за 1 шт; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Белебеевский 45% 190 г фл/п – 4 шт, стоимостью 114,92 руб, за 1 шт; Сыр Львиное сердце 45 % 200 г фл/п (Еланский) – 3 шт, стоимостью 120,5 руб, за 1 шт; Сыр Российский 50% 190 г фл/п (Белебеевский МК) – 6 шт, стоимостью 89,18 руб, Сыр ЛАМБЕР 50 % (в) (ВБД) весом 0,683, стоимостью 460,41 руб. за 1 кг., итого 20 шт. различного сыра на общую сумму 2340,86 руб. После чего она сообщила сотруднику службы безопасности АО «Тандер» ФИО12, который предложил ей вызвать сотрудников полиции и написать заявление, что она и сделала ( л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он в составе следственно-оперативной группы приехал на выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2а по факту хищения различных сыров. По приезду на место происшествия были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где при просмотре было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час. к стеллажам молочного отдела подошел мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голове серая шапка, на лице медицинская маска, при себе мужчина имел сумку черного цвета, которая висела на правом плече, в левой руке держал покупательскую корзинку красного цвета. Данный мужчина со стеллажа взял несколько сыров, которые положил в имеющуюся при себе сумку и сразу отошел от стеллажа. В ходе просмотра видеозаписи он сразу узнал мужчину, похитившего сыры, в нем он узнал, неоднократно судимого и привлеченного к административной ответственности Кадынцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последствии был доставлен им в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. он участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте», где Кадынцев О.А. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа молочного отдела, расположенного на первом этаже тайно похитил 20 упаковок различного сыра в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2а, которые в дальнейшем продал на рынке «Юрматы». (л.д. 114-116).

Показания свидетеля Свидетель №4 – второго понятого, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 118-120).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило сыры в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ( л.д. 6);- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,2а, установлено место совершения преступления. (л.д. 7-11);

- справкой о сумме ущерба, согласно которой причиненный материальный ущерб АО «Тандер» составляет на общую сумму 2340,86 руб. (л.д. 26);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием подозреваемого Кадынцев О.А., защитника ФИО10 и двух понятых осуществлен выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,2а, откуда подозреваемый Кадынцев О.А. похитил различные сыры в количестве 20 шт. (л.д. 107-113 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого Кадынцев О.А. и его защитника ФИО10 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, по результатам просмотра которого подозреваемый на кадрах видеозаписи узнал себя, полностью подтвердив обстоятельства совершения им хищения. (л.д. 87-90);

- постановлением мировой судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кадынцев О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (л.д. 20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справку о сумме ущерба, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 99).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Представителю потерпевшего и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам Кадынцев О.А. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе дознания и в суде Кадынцев О.А. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Кадынцев О.А., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания Кадынцев О.А., данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Кадынцев О.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии

Деяние Кадынцев О.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кадынцев О.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Кадынцев О.А. ранее судим, по месту жительства и регистрации соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 2013 года с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», с сентября 2020 года переведен в группу наблюдения «Наркомания опийная», самостоятельно прошел курс лечения, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения и гражданскую супругу – не имеющей возможности трудоустроиться, ввиду необходимости ухода за матерью, являющуюся инвали<адрес> группы, привлекался к административной ответственности, имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение Кадынцев О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данных объяснениях он давал подробные пояснения относительно совершенного им преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Кадынцев О.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кадынцев О.А. наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Кадынцев О.А. имеются вступившие в законную силу приговоры Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказания не отбыты.

Условные осуждения по вышеуказанным приговорам суд считает возможным исполнять самостоятельно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадынцев О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Кадынцев О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Калининского районного суда г. Уфы от 06 августа 2021 года, мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы от 07 декабря 2021 года, Калининского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов