Решение по делу № 2-910/2018 от 25.05.2018

<Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е.М. к В.М.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником здания склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> ( кадастровый <Номер обезличен>). В <Дата обезличена> с крыши указанного здания были вывезены С.Е.П. по просьбе В.М.А. металлические стропильные фермы, данный факт установлен в ходе проверки, проведенной полицией. После обращения в полицию стропильные фермы истице были возвращены. При этом в ходе демонтажа стропил по вине ответчика разрушено шиферное покрытие крыши, а также сломана обрешетка. Истица указывает, что ответчик неоднократно обещал привести крышу в первозданный вид, а именно установить стропила, сделать обрешетку и покрыть крышу шифером, однако этого не сделал, до настоящего времени истице ущерб не возмещен. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Фортуна плюс» стоимость ремонта составляет <Номер обезличен> руб. Стоимость услуг ООО «Фортуна плюс» по оценке имущества составила <Номер обезличен> руб. Ссылаясь на норму ст. ст.15,1064 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <Номер обезличен> руб., стоимость услуг оценки <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик В.М.А. представил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия в соответствии с положениями ст.ст.28-30 ГПК РФ, поскольку он зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, а иски материального характера предъявляются по месту нахождения ответчика, оснований для применения исключительной подсудности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

По общему правилу территориальной подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Случаи определения места рассмотрения дела по выбору истца установлены в ст. 29 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик В.М.А. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ передать гражданское дело по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия (<Адрес обезличен>. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ж.Е.М. к В.М.А. о возмещении материального ущерба передать по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15-ти дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Иванова