Решение по делу № 2-1987/2023 от 17.03.2023

№2-1987/2023

УИД: 03RS0044-01-2023-000052-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюковой Л. В. к Егорову Д. А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

< дата > Артюкова Л.В. обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с иском к Егорову Д.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что < дата > Егоров Д.А. взял у Артюковой Л.В. денежные средства в размере 12 000 тысяч американских долларов США в срок до < дата >. По состоянию на < дата > ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 12 000 тысяч американских долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 084 руб. 70 коп. американских долларов США, расходы на оплату госпошлины в размере 14 293 руб. 00 коп.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от < дата > гражданское дело по иску Артюковой Л. В. к Егорову Д. А. о взыскании долга по расписке передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

Истец Артюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки под роспись < дата > В суд направила ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на < дата > без её участия, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Егоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и < дата > извещался судебными повестками по месту регистрации и жительства: РБ, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что < дата > ответчик Егоров Д.А. взял у истца Артюковой Л.В. в долг денежные средства в размере 12 000 тысяч американских долларов США по расписке на срок до < дата > Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Егоровым Д.А. собственноручно, что следует из содержания расписки.

В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Данную расписку суд расценивает как допустимое доказательство, поскольку в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из буквального содержания расписки от < дата >, написанной собственноручно Егоровым Д.А., следует, что он (Егоров Д.А.) взял у Артюковой Л.В. денежные средства в сумме 12 000 тысяч американских долларов США, которые он обязался вернуть Артюковой Л.В. в срок до < дата > (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Проанализировав содержание расписки от < дата >, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, поскольку, как прямо указано в расписке, полученные Егоровым Д.А. у Артюковой Л.В. денежные средства в размере 12 000 тысяч американских долларов США он обязался возвратить ей в срок до < дата >

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа денежных средств в сумме 12 000 тысяч американских долларов США и факт получения заемщиком Егоровым Д.А. этих денежных средств, нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Расписка от < дата >, подтверждающая заключение между займодавцем Артюковой Л.В. и заемщиком Егоровым Д.А. договора займа денежных средств в сумме 12 000 тысяч американских долларов США, находится у истца и передана ею суду. Каких-либо отметок о возврате долга в 12 000 тысяч американских долларов США на этой Расписке не содержится. Ответчиком Егоровым Д.А. не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 12 000 тысяч американских долларов США.

Оценка всех представленных в материалы дела доказательств, приводит суд к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа от < дата > в той валюте, в которой кредитор предоставил заемщику кредит и в которой он обязан был возвратить предоставленный кредит, то есть в Долларах, а именно в размере 12 000 тысяч американских долларов США.

Согласно п. 2 ст. 140 ГК РФ, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Часть 2 ст. 141 ГК РФ гарантирует защиту права на валютные ценности в Российской Федерации на общих основаниях.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность как выдача кредитором заемщику кредита (займа) в иностранной валюте, так и возврат кредита (займа) в этой же валюте.

Стороны договора займа, - займодавец Артюкова Л.В. и заемщик Егоров Д.А. пришли к соглашению, что займ предоставляется в иностранной валюте, - в Долларах США, и займ должен быть возвращен в этой же иностранной валюте – Доллар США. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от < дата >, оформленного распиской.

Пункт 2 ст. 140 и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

При таком положении, когда судом достоверно установлено, что при заключении договора займа, его стороны по сумме займа 12 000 тысяч американских долларов США, определили валюту, в которой денежное обязательство выражено - это Доллар и также определили валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено - это также Доллар, то требование истца вернуть долг 12 000 тысяч американских долларов США по договору в валюте Доллар основано на законе.

А потому, требование истца о взыскании с ответчика Егорова Д.А. суммы займа в размере 12 000 тысяч американских долларов США обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в срок до < дата >, но до настоящего времени сумма займа истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с < дата > (следующий день, когда должен был быть возвращен денежный долг) по < дата > (день, определенный истцом) в размере 5 084,70 тысяч американских долларов США. При определении размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета (сумма займа*количество дней за пользование суммой займа*процентную ставку).

12 000 $ х 366 дней (за период с < дата > по < дата >)х14,15%= 1 698 тысяч американских долларов США.

12 000 $ х 728 дней (за период с < дата > по < дата >)х14,15%= 3 386,70 тысяч американских долларов США.

Итого 5 084,70 тысяч американских долларов США.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Егорова Д.А. в пользу Артюковой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 293 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Артюковой Л. В. к Егорову Д. А. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Егорова Д. А. (< дата > года рождения, место рождения д. ... Респ. Башкортостан, паспорт серии ...) в пользу Артюковой Л. В. (< дата > года рождения место рождения д. ... Башкирская АССР паспорт серии ...) сумму долга в размере 12 000 тысяч американских долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 084,70 тысяч американских долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере

14 293 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.Я. Власюк