Решение по делу № 11-1-8/2022 от 04.05.2022

Мировой судья Зимин А.Н.                                            73MS0060-01-2021-002203-85

Дело № 11-1-8/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 года                                                                         г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бродягиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

заявление ООО «ЭОС» о выдаче документов для возврата государственной пошлины оставить без удовлетворения,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Сморчковой Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 08.04.2022 года в удовлетворении заявления о выдаче документов для возврата государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» не соглашается с определением суда, просит его отменить и рассмотреть поданное заявление по существу. В обоснование жалобы указывает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Сморчковой Н.А. обществом была оплачена госпошлина. Определением от 14.03.2022г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Поскольку в дальнейшем ООО «ЭОС» не будет обращаться с иском в суд в связи с пропуском срока исковой давности, государственная пошлина, оплаченная обществом, подлежит возврату взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору со Сморчковой Н.А. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 2 814,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2021г. Определением от 14.03.2022г. судебный приказ был отменен по заявлению должника в связи с его несогласием.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 14 статьи 78 предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

     Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, при отмене судебного приказа государственная пошлина плательщику возвращена быть не может, а может быть лишь зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска, при этом вопрос о зачете разрешается судом, в который подан иск.

В имеющимся в деле платежном поручении от 15.10.2021г. прямо указано, по какому кредитному договору и к какому ответчику взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что исключает иные обращения к мировому судье с данным платежным поручением.

Таким образом, доводы представителя взыскателя о том, что государственная пошлина по платежному поручению не подлежит оставлению в бюджете, а подлежит возвращению заявителю, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 08 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.

Судья                                                                               М.С. Кузнецова