Решение по делу № 33-4300/2019 от 03.04.2019

Дело № 33-4300/2019

Судья:     Кудина Т.Б.

Докладчик:     Пилипенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего          Пилипенко Е.А.,

судей              Белик Н.В., Крейса В.Р.,

при секретаре              Башкирцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 30 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Тихоновой Г.В. – Зуевой О.М. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2019 года по делу по иску Тихоновой Галины Владимировны к ООО «БэстСтрой» о взыскании денежных средств по соглашению, по встречному иску ООО «БэстСтрой» к Тихоновой Галине Владимировне о признании недействительным соглашения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., пояснения представителя истца Тихоновой Г.В. – Зуевой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «БэстСтрой» Истоминой Е.В., Молодцевой Т.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихонова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «БэстСтрой» о взыскании денежных средств по соглашению.

В обоснование исковых требований указала, что 27.07.2017 между Тихоновой Г.В. и ООО «Бэст-Строй» было заключено соглашение о расчётах и организации сделки, в соответствии с условиями которого ООО «БэстСтрой» обязалось в срок до 15.08.2017 организовать подписание между Тихоновой Г.В. и ООО «Новосибирск СтройМастер К» договора на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. указанного соглашения Тихонова Г.В. передала ООО «БэстСтрой» на хранение до заключения указанной выше сделки денежные средства в сумме 3 400 000 рублей. Согласно п.1.6. соглашения, если сделка по покупке квартиры не будет совершена до 15.08.2017, то ООО «БэстСтрой» обязуется возвратить переданные на хранение денежные средства не позднее 25.08.2017.

Поскольку, сделка по приобретению квартиры между Тихоновой Г.В. и ООО «Новосибирск СтройМастер К» не состоялась - договор не заключен, денежные средства застройщику не переданы, то истец полагает, что ООО «БэстСтрой» должно было вернуть денежные средства Тихоновой Г.В. 25.08.2017. На основании изложенного, поскольку обязательство по организации сделки купли-продажи ООО «БэстСтрой» не исполнило, и в нарушение п. 1.6. соглашения денежные средства не были возвращены, истец просила взыскать с ООО «БэстСтрой» в свою пользу 3 400 000 рублей.

ООО «БэстСтрой», не согласившись с заявленными требованиями, обратилось в суд со встречными требованиями к Тихоновой Г.В. о признании недействительным соглашения о расчетах и организации сделки от 27.07.2017, заключенного между Тихоновой Г.В. и ООО «БэстСтрой», по следующим основаниям.

Как следует из текста оспариваемого Соглашения, от имени ООО «БэстСтрой» соглашение заключено Войтович Л.В., действующей на основании доверенности № 4 от 12.01.2017. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2017 № 172 денежные средства в размере 3 400 000 рублей от Тихоновой Г.В. приняла все та же Войтович Л.В., указанная как главный бухгалтер и кассир ООО «БэстСрой». Вместе с тем, Войтович Л.В. в ООО «БэстСтрой» никогда не работала, в том числе, в качестве главного бухгалтера и кассира, функции главного бухгалтера на основании приказа возложены на директора ООО «БэстСтрой» Д.С., договоров на оказание услуг между ООО «БэстСтрой» и Войтович Л.В. не заключалось, доверенностей на имя Войтович Л.В., в том числе, и доверенности от 12.01.2017 № 4, ООО «БэстСтрой» не выдавалось. Денежные средства, указанные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2017 №, в размере 3 400 000 рублей ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «БэстСтрой» не поступали. Оспариваемое соглашение подписано от имени ООО «БэстСтрой» неуполномоченным лицом - Войтович Л.В., которая и получила денежные средства истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности оспариваемого Соглашения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2019 года Тихоновой Галине Владимировне отказано в удовлетворении иска к ООО «БэстСтрой» о взыскании денежных средств по соглашению.

Встречный иск ООО «БэстСтрой» удовлетворен.

Признано недействительным соглашение о расчетах и организации сделки от 27.07.2017 между ООО «БэстСтрой» в лице Войтович Людмилы Валерьевны и Тихоновой Галиной Владимировной.

С данным решением не согласилась представитель истца Зуева О.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Тихоновой Г.В. и отказе в удовлетворении иска ООО «БэстСтрой».

В обоснование требований указывает, что суд неправильно распределил бремя доказывания по делу. Факт того, что доверенность, выданная Войтович Л.В., выполнена не руководителем ответчика, не доказан, так как проведенная в ходе судебного разбирательства почерковедческая экспертиза данный факт не подтвердила. Учитывая, что ответчик ссылается на подписание оспариваемого им договора неуполномоченным лицом, то именно на нем лежит бремя доказывания данных обстоятельств. Указание суда на то, что истцом не доказано наличие полномочий у Войтович Л.В. на подписание соглашения, противоречит положениям ст.56 ГПК РФ.

В решении суда отсутствует оценка доводам истца и представленным истцом доказательствам: показаниям свидетелей, наличию печати ответчика в оспариваемом соглашении и на квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2017, а также факту последующего одобрения сделки ООО «Бэст-Строй», выразившегося в заключении договора об инвестиционной деятельности от 02.08.2017.

Отсутствие сведений о поступлении денежных средств в карточках счета 51 и 50.1 не может свидетельствовать о том, что такие денежные средства не поступали, поскольку обязанность по ведению карточек лежит на организации и не может быть поставлено в ответственность их контрагентам. Также истец не может отвечать за добросовестность ведения журнала доверенностей организации.

Выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований, по мнению апеллянта, противоречат положениям ст.ст.168,183 ГК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и других сделок. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п.1 ст. 307.1 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между ООО «БэстСтрой» (исполнитель) в лице Войтович Л.B., действующей на основании доверенности от 12.01.2017 № 4, и Тихоновой Г.В. (заказчик), действующей от своего имени и в своих интересах, заключено Соглашение о расчетах и организации сделки, согласно которому стороны договорились, что в срок до 15 августа 2017 года исполнитель организует подписание между Тихоновой Г.В. и ООО «Новосибирск СтройМастер К» инвестиционного договора (соглашения об уступке прав по инвестиционному договору), где заказчик (и/или любые указанные лица) будут выступать участником (-ами) долевого строительства в отношении <адрес> (т. 1 л.д. 7-8).

В пункте 1.2. Соглашения о расчетах и организации сделки от 27.07.2017 закреплено, что стороны договорились о том, что стоимость квартиры, будет рассчитана следующим образом: стоимость 98% площади квартиры составляет 3 400 000 рублей. Заказчик передает, а исполнитель принимает на хранение денежные средства в сумме 3 400 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства передаются заказчиком в обеспечение дальнейшего расчета заказчика с ООО «Новосибирск СтройМастер К» за приобретаемые права участника долевого строительства в отношении <адрес> (п.п. 1.З., 1.4. Соглашения).

Срок действия договора исчисляется с 27.07.2017 по 15.08.2017. В том случае, если сделка по заключению договора не будет совершена по 15 августа 2017, исполнитель обязуется возвратить переданные на хранение денежные средства в течении в срок не позднее 25.08.2017 (п. 1.6. Соглашения).

Также Тихоновой Г.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.07.2017 №, согласно которой Тихоновой Г.В. на основании Соглашения от 27.07.2017 о расчетах и организации сделки было передано 3 400 000 рублей. При этом, в указанной квитанции Войтович Л.В. поставлена подпись в качестве главного бухгалтера и кассира (т. 1 л.д.9).

02.08.2017 между ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) и ООО «БэстСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор инвестиционной деятельности №-в7 ЮВ, в соответствии с которым застройщик обязался построить «Многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения - I этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянки и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>» и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже, общей площадью 58,20 кв.м. Планируемый срок окончания строительных работ - II квартал 2018. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ориентировочно III квартал 2018 года (т.1 л.д.43-48).

Актом приема-передачи векселей от 07.08.2017 подтверждается, что ООО «БэстСтрой» передал, а ООО «Новосибирск СтройМастер» принял в счет расчета по договору об инвестиционной деятельности № от 02.08.2017 простой вексель, серии УСО №, 08.08.2017 года выпуска. Номиналом 3 979 450 рублей (т.1 л.д.49)

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «БэстСтрой» является действующим юридическим лицом, образованным 28.07.2016, расположенным по адресу: <адрес>. Директором и учредителем данной организации является Д.С. (т.1 л.д. 10-18).

Согласно приказу № от 09.12.2016, Д.С. вступил в должность директора ООО «БэстСтрой» на основании решения единственного учредителя от 08.12.2016 (т.2л.д.53, т.1 л.д.179). Приказом № от 09.12.2016 на Д.С. также возложены обязанности главного бухгалтера ООО «БэстСтрой (т.2 л.д.54).

В соответствии со справкой ООО «БэстСтрой», выданной за подписью Д.С., от 17.01.2018 исх.№, Войтович Л.B. в ООО «БэстСтрой» не работала, в трудовых отношениях не состояла, договоров подряда и оказания услуг с Войтович Л.В. не заключалось (т.1 л.д.53).

Факт того, что Войтович JLB. не являлась работником ООО «БэстСтрой» подтверждается также штатным расписанием (т.1 л.д.54), табелем учета рабочего времени (т.1 л.д.51, 55).

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от 12.01.2017 №, согласно которой вышеуказанная доверенность была выдана директором ООО «БэстСтрой» Д.С. на имя Войтович Л.В. на представление интересов ООО «БэстСтрой» со сроком действия по 04.12.2017 включительно (т.1 л.д.31).

В судебном заседании представитель ООО «БэстСтрой» указала, что никаких трудовых отношений между Войтович Л.В. и ООО «БэстСтрой» не имелось, доверенность директором ООО «БэстСтрой» Д.С. на имя Войтович Л.В. не выдавалась, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для получения ответа на вопрос: «Д.С. или другим лицом от его имени выполнена подпись в Доверенности № от 12 января 2017 г. (том 1 л.д.31, л.д.69), выданной ООО «БэстСтрой» на имя Войтович Людмилы Валерьевны?».

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от 24.12.2018, решить вопрос, кем, Д.С. или иным лицом выполнена подпись от имени Д.С., изображение которой расположено в электрофотографической копии доверенности № от 12.01.2017, выданной Войтович Людмиле Валерьевне на представление интересов ООО «БэстСтрой», не представляется возможным.

    Из представленной копии журнала выдачи доверенностей следует, что доверенность на имя Войтович Л.В. не выдавалась (т. 1 л.д. 39-42).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих заключение Соглашения с уполномоченным на то лицом от имени ООО «БэстСтрой». В связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Тихоновой Г.В.

Удовлетворяя встречные исковые требования на основании положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Соглашение, подписанное от имени ООО «БэстСтрой» неуполномоченным лицом, не может быть признано действительной сделкой в смысле, придаваемом ст. 153 ГК РФ, поскольку не является результатом действий юридического лица ООО «БэстСтрой», направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть такая сделка нарушает требования закона, а потому является недействительной.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отвечают требованиям норм материального права.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Отсутствия подписи уполномоченного от ООО «БэстСтрой» лица в спорном соглашении свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки, и, как следствие, ее ничтожности в силу несоблюдения требований закона.

Ссылки апеллянта на наличие в деле экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» №/П от 22 июня 2018 года (том 1 л.д. 124-139), согласно которому подпись от имени директора ООО «БэстСтрой» Д.С. на копии доверенности № от 12 января 2017 года, выполнена вероятно, Д.С., указанные выше выводы суда первой инстанции не опровергают исходя из следующего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Так, обстоятельства отсутствия полномочий у Войтович Л.В. действовать в интересах ООО «БэстСтрой» установлены судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между Войтович Л.В. и ООО «БэстСтрой», отсутствие передачи денежных средств в кассу ООО «БэстСтрой», а также сведений о выдаче доверенности Войтович Л.В. директором указанного общества.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств судебная коллегия учитывает и представленную ответчиком копию Заключения специалиста №/И-09 от 08 августа 2018 года, выполненного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», где категорично установлено, что подпись от имени Д.С., изображение которой расположено и в строке «Директор ООО «БэстСтрой» Д.С.» на лицевой стороне копии Доверенности №, выполнена не Д.С., а другим лицом (том 1 л.д. 204 -223).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Указание апеллянтом на последующее одобрение сделки ответчиком не может быть признано состоятельным, поскольку заключение договора инвестиционной деятельности №-в7ЮВ от 02.08.2017 между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ООО «БэстСтрой» вопреки доводам жалобы не свидетельствует об одобрении ООО «БэстСтрой» соглашения, являющегося предметом спора, так как не отвечает признакам одобрения сделки ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи между этими сделками.

Ссылки апеллянта на ст.183 ГК РФ не имеют правового значения, учитывая, что истцом избран иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требований к юридическому лицу. Каких-либо требований к Войтович Л.В. в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, следовательно, положения ст.183 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихоновой Г.В. – Зуевой О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи