Решение по делу № 2-229/2016 от 25.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2016 года                                                                                                  <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего -                                      судьи Чернецкой В.В.

при секретаре -                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании ПАО «Государственный ощадный банк Украины» денежной суммы по договору банковского вклада. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком вклада 18 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по условиям которого истец внёс на открытый ответчиком лицевой счёт сумму в размере 17000,00 евро. По окончанию срока вклада, истец не имел возможности потребовать возврата суммы вклада по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) банка (ответчика) по месту своего жительства на территории Республики Крым и <адрес> в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и <адрес>», а также на основании Решения № РН-33/1 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка России о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данные обстоятельства явились причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и <адрес> значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вклада после окончания срока действия договора банковского вклада. Не имея возможности обратиться по месту своего жительства в банк для возврата вклада, истец обратился с заявлением в АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая на основании Федерального закона РФ №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» выплатила ему компенсационную выплату в размере 700000 рублей, что составило 13740,52 евро. Таким образом, на момент обращения в суд, не выплаченная сумма вклада по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4873,80 евро или 377547,45 рублей, из расчёта 1 евро=77,4647 рублей по курсу евро по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ. Данную невыплаченную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без её участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по имеющимся в нём материалам без её участия, кроме того, указала, что против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полностью выяснив все его фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд пришёл к следующему.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом 5 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ"О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Государственный ощадный банк Украины» был заключен договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком вклада 18 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по условиям которого истец внес на открытый ответчиком лицевой счёт сумму в размере 17000,00 евро.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Статьёй 6 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ему оставшуюся на депозите сумму банковского вклада.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон РФ №39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Согласно положениям данного закона АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100 процентов от приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчёте максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счёту, открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18614,32 евро.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплатила истцу компенсационную выплату в размере 700000 рублей по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, что эквивалентно 13740,52 евро.

Следовательно, не выплаченная сумма вклада по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4873,80 евро или 377547,45 рублей, из расчёта 1 евро = 77,4647 рублей по курсу евро по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательств иного суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада. Поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Государственный ощадный банк Украины» суммы задолженности по договору банковского вклада подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства по договору банковского вклада в сумме 377547,45 рублей.

Поскольку данный иск связан с нарушением прав потребителей, истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6975,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в пользу ФИО2 денежные средства по Договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 377547,45 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» госпошлину в доход бюджета в размере 6975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его вынес, по письменному заявлению ответчика, поданному на протяжении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: