Решение по делу № 2-215/2024 от 17.05.2024

2-215/2024

УИД №10RS0015-01-2024-000364-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                  г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием ответчика Слюсарь М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Слюсарь Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил микрозайм ответчику в размере и на условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований. ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передало PCLuxSariправо требования долга ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требованийPCLuxSari передало право требования долга ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований, реестра должников ФИО2 ЛИМИТЕД передало право требования долга ответчика ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 305764,8 рублей, в том числе: основной долг - 155640,9 рублей, проценты за пользование - 390,82 рублей, штрафные санкции - 95694,56 рублей, комиссия - 29 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 54009,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> вынес приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 321087,96 рублей. Данный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору года №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321087,96 рублей, в том числе: основной долг - 155640,9 рублей, проценты за пользование - 390,82 рублей, штраф - 95694,56 рублей, комиссия - 29 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 54009,52 рублей, начисленные проценты до уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ - 15323,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410,88 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении указал, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал свои возражения,указав на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что в марте 2012 году он перестал выплачивать платежи по кредиту, о чем сообщил в это же время банку, предложил кредиторы взыскать с него сумму задолженности в судебном порядке. В указанное время он испытывал значительные финансовые трудности, связанные с необходимостью оплачивать лечение ребенка, в связи с чем периодические платежи в счет погашения кредита не производил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 432 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1п.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставленкредит на сумму 169882 рубля, под 28,60 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4996,35 рублей. При заключении договора заемщиком оплачен страховой взнос в размере 24882 рубля, о чем составлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями договора являются, в том числе, заявка, условия договора, график погашения.

ФИО1 были нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4 условий договора банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его представления. Банк производит начисление процентов только на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его представления и по день его погашения включительно. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а так же комиссии и неустойки, возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начисления банком.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка, действующими на момент выставления требования (п. 6 условий договора).

Так же материалами дела установлено, что договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Примоколлект» права требования по просроченным задолженностям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5 договора).

ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступил PCLuxSari право требования к должникам цедента (ООО «Примоколлект»), с указанием, в том числе объема задолженности по каждому кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ год. Форма перечисленных должников и их договоров определяется приложением № к настоящему договору (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между PCLuxSariи ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которого PCLuxSari уступает, а ФИО2 ЛИМИТЕД принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам PCLuxSari, которые указаны в реестре должников по форме приложение № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2 настоящего договора, уступаемые по договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент (ФИО2 ЛИМИТЕД) передает, а цессионарий(ООО «Региональная Служба Взыскания») принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к их моменту их передачи.

Права требования принадлежат цеденту на основании договоров возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект»и ФИО2 ЛИМИТЕД и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПФИО5 С.ар.л и ФИО2 ЛИМИТЕД.

Согласно выписок из реестра должников, ООО «Региональная служба взыскания» передан долг, в том числе по кредитной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела 2-3155/2023, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321087,96 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РК судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящими иском.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не признавая исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

При разрешении данного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактически установлено, что задолженность ответчика перед банком образовалась с марта 2012 года, как пояснил ответчик в судебном заседании, иных доказательств со стороны истца в материалы дела не представлено. Вместе с тем, согласно договора, последний платеж должен быть произведен ответчиком через 60 месяцев.

Согласно представленных доводов иска заявленная истцом ко взысканию задолженность сформировалась в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не была истребована первоначальным кредитором и по условиям заключенного сторонами договора подлежала возврату заемщиком через 60 месяцев с момента выдачи кредита.

В связи с этим, по истечении срока, предоставленного заемщику для погашения кредита, кредитор мог располагать достоверной информацией о нарушении своих прав и имел возможность обратиться в суд за ее взысканием.

ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка <адрес> РК, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах гражданского дела №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке электронных обращений.

Поскольку погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Следовательно, применяется общее правило исчисления срока исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что последний платеж по кредитному обязательству должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (кредит предоставлен на 60 месяцев), а также период нахождения дела в судебном участке в порядке приказного производства (1 месяц 3 дня), настоящее исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу.

Кроме того, из пояснений ответчика. следует, что фактически свои обязательства он прекратил исполнять в марте 2012 года. В свою очередь, истцом не представлено сведений и доказательств, свидетельствующих о дате последнего платежа, внесенного ответчиком в счет погашения долга. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты внесения последнего периодического платежа ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, то взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6410,88 рублей противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Копин С.А.