Решение по делу № 2а-5206/2021 от 18.08.2021

                                                                                              Дело № 2а-5206/2021

            50RS0048-01-2021-010032-45

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 ноября 2021 года             г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Борисовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5206/2021 по административному иску Вэлян Аурел Себастьян к Управлению МВД России по г.о. Химки Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Национальному центральному бюро Интерпола РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по снятию автомобиля с розыска,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Вэлян А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.о. Химки Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Национальному центральному бюро Интерпола РФ о признании незаконным бездействие УМВД России по г. Химки Московской области, выразившееся в не совершении действий по снятию автомобиля Mercedes Benz VIN WDB4633461X227855 черного цвета с учета разыскиваемых транспортных средств и возложить на административных ответчиков обязанность по снятию автомобиля с учета разыскиваемых транспортных средств.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приобрел в салоне компании Car-IMPEX, расположенном по адресу: Бельгия, муниципалитет Арселаар (Aarselaar), Molenveldstraat 4. 2630 (Molenveldstraat 4. 2630 Aarselaar, Belgium) за 60 000 Евро. При регистрации автомобиля румынская полиция уведомила его о том, что автомобиль внесен в документацию Интерпола России (находится в розыске) как украденный из Москвы 10.04.2016 года зарегистрированный под номером Т 770 МЕ 750 у собственника Горелика Л. Поскольку автомобиль был похищен, органами полиции Румынии было возбуждено уголовное дело. В рамках получения от административного истца объяснений органами полиции ему стало известно, что в России было возбуждено уголовное дело об угоне приобретенного им автомобиля, в котором АО «АльфаСтрахование» признано гражданским истцом. В свою очередь румынская полиция установила, что украденный у Горелика Л. автомобиль прошел таможню Брест-Тресполь из Беларуси в Польшу 11.04.2016, за рулем был Строев Д. с российским паспортом. У автомобиля был поддельный регистрационный номер Y662 МХ 777, но купон был заполнен данными Горелика Л., указанные сведения были официально переданы в Следственное управление МВД России города Химки Московской области. Также, румынской полицией были детально установлены факты приобретения административным истцом автомобиля. Так, было установлено, что при приобретении автомобиля административный истец со своим другом встречались с человеком, представившись им как Горелик Л., также у него имеется страховое свидетельство выданное на автомобиль в Бельгии на имя Горелика Л. В присутствии административного истца Горелик Л. и Романов В. совершил в Министерстве транспорта Бельгии в г. Брюсселе регистрационные действия с автомобилем, вероятно, оформили его на Романова В., который затем продал автомобиль административному истцу. Указанное явно свидетельствует о том, что Горелик Л., заявивший о хищении автомобиля, сам причастен к совершению преступления с целью получить страховое возмещение и денежные средства от продажи автомобиля. Данный вывод разделяют также правоохранительные органы Румынии, полагая, что сам Горелик Л. имел намерение на отчуждение автомобиля заявил о краже. В настоящее время, автомобиль легально зарегистрирован за административным Истцом в Румынии, уголовное дело по факту обнаружения украденного автомобиля прекращено, между тем автомобиль все еще находится в розыске Интерпола как угнанный, а какой-либо информации о движении уголовного дела в России у него отсутствует, на направленные запросы ответы не были получены. Из информации имеющейся в органах ГИБДД России автомобиль до настоящего времени находится в розыске. При этом, административным истцом было сообщено о том, что автомобиль может быть затребован в течение 3-х лет от владельца, однако ни предполагаемый первоначальный владелец Горелик Л., ни страховая компания, ни Интерпол не действовали в течение трех лет. В настоящее время в румынских гражданских судах автомобиль больше не может быть истребован с 2019 года. Представленные административным истцом документы правоохранительных органов о том, что он приобрел автомобиль по реальной рыночной цене, и что сопроводительные документы являются оригинальными из Бельгии, но особенно то, что номер шасси или другие идентификационные элементы не были изменены или сфальсифицированы, доказывают то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства и следовательно владельцем (собственником) этого автомобиля, зарегистрированного на его имя в национальной системе Румынии с официальными регистрационными номерами Румынии. Данные обстоятельства по мнению административного истца являются безусловными основаниями для снятия автомобиля с учета автомобилей находящихся в розыске.

    По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Горелик Л.Б.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

    Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Химки по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

    Административные ответчики УГИБДД ГУ МВД России по МО, Национальное центральное бюро Интерпола РФ и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

        В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по МО, Национального центрального бюро Интерпола РФ и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

        Суд, огласив административное исковое заявление, возражения УМВД, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела № 89009, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

        В силу п. 5 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

    В силу п. 30.10 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 09.07.2007 N 612дсп, одним из оснований для снятия сведений о розыске транспортного средства с учета является постановление о прекращении розыска транспортного средства следователя, дознавателя или лица, производящего дознание, в чьем производстве находится уголовное дело. По смыслу п. 30.11 указанного Наставления, именно инициатор розыска обязан направить информацию о прекращении розыска в Информационный центр управления МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации для снятия с регионального учета.

    В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

    Основными задачами МВД России являются:

    1) разработка и реализация государственной политики в сфере внутренних дел;

    2) нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел;

    3) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности;

    4) управление органами внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и внутренними войсками МВД России (далее - внутренние войска);

    5) обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, а также социально-правовое обеспечение работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы, членов их семей, иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

    Как следует из материалов дела, на основании поданного 10.04.2016 заявления Горелика Л.Б. следователем СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области 24.04.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

    В рамках уголовного дела, Горелик Л.Б. был признан потерпевшим, что подтверждено постановлением следователя от 23.06.2016. В тот же день, был произведен допрос потерпевшего Горелика Л.Б. который пояснил, что 08.03.2016 около 14 час. 00 мин. он приехал домой на автомобиле Mercedes Benz G350 государственный регистрационный знак Т 770 МЕ 750 из технического центра «Мерседес Шереметьево» и припарковал автомобиль возле дома № 23А по ул. Лавочкина, г.о. Химки Московской области, 10.04.2016 в ночное время, в 02 час. 30 мин. он зашел во двор дома и обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте парковки, о чем он сообщил в полицию. За это время автомобилем ни он, ни его супруга не пользовались.

    22.05.2019 потерпевшим по уголовному делу был признан АО «АльфаСтрахование», представитель которого сообщил о том, что 24.08.2016 Горелику Л.В. была произведена страховая выплата в размере 5 947 485 рублей.

    29.07.2019 в связи с поступившей информацией из отдела Национального центрального бюро Интерпола, правоохранительными органами Румынии был выявлен автомобиль Mercedes Benz G350 VIN WDB4633461X227855 государственный регистрационный знак ХА16DBQ, CAR PASS который находится в Румынии и был приобретен в Королевстве Бельгии 06.07.2016 Административным истцом Валеан А.С. у Романова В. от дилера «IMPEX AARTSELAAR 4», СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области было направлено поручение в компетентные органы Королевства Бельгии о предоставлении сведений и допросе свидетелей.

    09.10.2019 Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области предварительное следствие по уголовному делу № 89009 было приостановлено и возобновлено только 08.11.2021.

    Административный истец полагает то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства и то, что поскольку транспортное средство не было истребовано у него в течение трех лет, сведения о его розыске должно быть снято, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для признания бездействия незаконными в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Административный истец, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, ссылается на действия совершенные при приобретении транспортного средства, однако нормами Российского законодательства и в соответствии со ст. 302 ГК РФ, данный факт подтверждается судебным актом в рамках гражданского судопроизводства, который Вэляном А.С. в материалы дела представлен не был.

    Также, доводы административного истца о том, что транспортное средство может быть истребовано у собственника в течение трех лет не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данный срок также предусмотрен нормами права в рамках рассмотрения дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нормами уголовного законодательства данные сроки не предусмотрены.

    Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении неустановленных лиц не прекращено, в связи с чем у УМВД России по г. о. Химки Московской области отсутствуют правовые основания для снятия автомобиля с учета разыскиваемых транспортных средств, а требования административного истца подлежат отклонению.

    В связи с изложенным выше, отказывая в удовлетворении административных требований истца о признании бездействия незаконным, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанность по снятию автомобиля с учета разыскиваемых транспортных средств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вэлян Аурел Себастьян к Управлению МВД России по г.о. Химки МО, УГИБДД ГУ МВД России по МО, Национальному центральному бюро Интерпола РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по снятию автомобиля с розыска оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

        Судья                                                                       Ю.В. Миронова