Решение по делу № 2-6694/2020 от 21.07.2020

№ 2-6694/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      05 ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике судьи Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Дмитрия Владимировича к Павликовой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Д.В. обратился в суд с уточненным иском к Павликовой В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что 31.10.2018г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 1 700 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 11.11.2018г. Ответчик нарушил срок возврата денежных средств, предусмотренный распиской, не исполнил свои обязательства и на момент предъявления иска в суд. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2018г. по дату вынесения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 666 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 994 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.10.2018. между Горбуновым Д.В. и Павликовой В.П. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 700 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 11.11.2018г., расписка содержит подпись Павликовой В.П. с расшифровкой (л.д. 26).

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы по договору займа в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Павликовой В.П. в пользу Горбунова Д.В. суммы займа в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2018г. по дату вынесения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд считает, что на основании ст. ст. 809, 395 ГК РФ с Павликовой В.П. в пользу Горбунова Д.В. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 11.11.2018г. по 05.11.2020г. в размере 217 418 руб. 27 коп.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 700 000,00 р.	11.11.2018	16.12.2018	36	7,50	1 700 000,00 ? 36 ? 7.5% / 365	12 575,34 р.
1 700 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	1 700 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	65 694,52 р.
1 700 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 700 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	14 671,23 р.
1 700 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 700 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	14 182,19 р.
1 700 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 700 000,00 ? 49 ? 7% / 365	15 975,34 р.
1 700 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 700 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	14 834,25 р.
1 700 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 700 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	4 657,53 р.
1 700 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 700 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	11 612,02 р.
1 700 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 700 000,00 ? 77 ? 6% / 366	21 459,02 р.
1 700 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 700 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	14 306,01 р.
1 700 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	1 700 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	7 315,57 р.
1 700 000,00 р.	27.07.2020	05.11.2020	102	4,25	1 700 000,00 ? 102 ? 4.25% / 366	20 135,25 р.
Сумма основного долга: 1 700 000,00 р.
Сумма процентов: 217 418,27 р.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты почтовых расходов истцом представлены платежные документы на сумму в размере 994 руб. 00 коп. (л.д. 8, 11, 12).

Суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в указанном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 17 666 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Дмитрия Владимировича к Павликовой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Павликовой Валентины Петровны в пользу Горбунова Дмитрия Владимировича

сумму долга по договору займа от 31.10.2018г. в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018г. по 05.11.2020г., в размере 217 418 (двести семнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 27 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 666 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.,

почтовые расходы в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2020г.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин