Решение по делу № 2-698/2024 от 18.01.2024

УИД 04RS0007-01-2024-000187-68

2-698/2024

Определение

    07 февраля 2024 г.                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буятуевой И.А.. рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство истца Емельянова Г.В. о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Емельянов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 73 404,59 руб., неустойки в размере 245 854,81 руб., штрафа – 36 702,30 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 1254 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

Мотивируя тем, что 11 декабря 2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, г\н ... под управлением Емельянова Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, г\н ... под управлением Балхаснаевой М.Р. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>. При обращении в страховую компанию ПАО СК «Россгострах», последней, не смотря на волеизъявление истца на страховое возмещение в виду организации страховщиком восстановительного ремонта, выраженное в заявлении от 15 декабря 2022 г., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в виде денежной выплаты в размере 76 600 руб. Истец посчитал указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, им было организовано проведение независимой оценки транспортного средства. Согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила сумму 212 000 руб., за проведение оценки оплачено 6000 руб. 20 января 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недоплаченной суммы 135 400 руб., неустойки, в ответ на которую ответчик сообщил о доплате в размере 61 995 руб. и неустойки – 11 779,13 руб., расходов по оценке - 4749 руб. Далее истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 09 марта 2023 г. в удовлетворении его требований отказано. С данным решением истец не согласен, полагает, что имеются основания для выплаты ему страхового возмещения в объеме определенным специалистом. При этом учитывая, что решение финансовым уполномоченным вынесено 09 марта 2023 г., на момент обращения с настоящим исковым заявлением сроки обращения в суд истекли, в связи с чем, с чем просит их восстановить. Указывая при этом на то, что они пропущены по уважительной причине, поскольку в период с 01 марта 2023 г. по 15 декабря 2023 г., истец находился на вахте в <адрес>.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в порядке ст. 152 ГПК РФ судом назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец Емельянов Г.В., его представитель по доверенности Содбоев Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного Логинова В.В., действующая на основании доверенности, согласно отзыву просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании обращения Емельянова Г.В. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новаком Д.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, которое им подписано 09 марта 2023 г.

Исковое заявление Емельянова Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поступили в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 18 января 2024 г.

Указанное исковое заявление определением суда от 22 января 2024 г. принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об Осаго), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Закона, в частности в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи (ч. 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 23 названного Закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что названный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока,

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ).

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 112 ГПК РФ) (Вопрос 3).

Таким образом, согласно приведенным Разъяснениям вопрос о восстановлении срока обжалования решения финансового уполномоченного разрешается судьей на стадии принятия искового заявления, а в случае принятия искового заявления, поданного с пропуском срока обращения в суд, и последующего отказа в восстановлении указанного процессуального срока заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок обращения в суд с требованиями к финансовой организации (страховщику) при несогласии потребителя с решением финансового уполномоченного является процессуальным, а не материально-правовым, пропуск данного срока и отказ в его восстановлении влечет последствия, предусмотренные процессуальным законодательством, в виде оставления заявления без рассмотрения, а не отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, решение, вынесенное финансовым уполномоченным, направлено Емельянову Г.В. 10 марта 2023 г. на электронный адрес: <данные изъяты>, ссылка на который имеется в обращении последнего к финансовому уполномоченному. Оснований полагать, что данное решение не было получено истцом своевременно у суда оснований не имеется. Учитывая, что до января 2024 г. ни истец, ни его представитель, не получив указанное решение, предпринимали меры взысканию недоплаченного страхового возмещения со страховой компании.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 09 марта 2023 г. вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, после чего началось течение 30-дневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном. В связи с чем, с настоящим исковым заявлением, истец имел право обратиться в срок до – 08 мая 2023 г. Обращение истца в суд с исковыми требованиями к финансовой организации 18 января 2024 г. в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 09 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении данных требований, свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного законом.

При этом ссылка истца относительно того, что он в период с 01 марта 2023 г. по 15 декабря 2023 г. находился на вахте в <адрес> РБ, о чем предоставлено трудовое соглашение, факт уважительности пропуска срока обращения суд не подтверждает. Тогда как, обязанность представить доказательства и обоснования невозможности своевременного обращения в суд (отсутствие почтовой связи, транспортного сообщения, неблагоприятные погодные условия, стихийные бедствия и т.д.) возложена на лицо, заявляющее о восстановлении срока, то есть истца. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены, за исключением справки о работе истца вахтовым методом. Учитывая, что доказательств того, что он действительно убыл на вахту, материалы дела не содержат. При этом исковое заявление можно было подать в электронном виде либо оформить доверенность на представителя. Более того, следует отметить, что истец Емельянов обратился с иском за пределами установленного законом 30-дневного срока не только с момента вступления его в силу, но и с момента получения копии решения финансового уполномоченного.

Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, в связи с чем, в его восстановлении суд отказывает, а исковые требования оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Отказать Емельянову Г.В. в восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования Емельянова Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                 М.В. Кудряшова