Решение по делу № 2-2490/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2490/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основания приобретения права собственности: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Кроме него собственником 1/3 доли данного жилья является ФИО2 Соглашение о порядке пользования имуществом сторонами не достигнуто, ответчица не передает ключей от указанной квартиры, чем препятствует истцу во вселении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требований о передаче ключей от жилого помещения и обеспечении права свободного доступа в нее. От получения письма ответчица уклоняется. На основании изложенного истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., предоставить в его пользование жилую комнату 9,7 кв.м., жилую комнату 10,4 кв.м. и прилегающую к комнате лоджию 1,8 кв.м., ФИО2 выделить в пользование жилую комнату 17,4 кв.м. и прилегающую к ней лоджию 2,3 кв.м. Места общего пользования в виде кухни, прихожей, ванной, туалета и шкафа оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, указала о том, что ответчик знала о переходе 2/3 доли в праве на жилое помещение, однако препятствует истцу во вселении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что в данном жилом помещении сохранили право пользования члены семьи ответчика, в том числе ребенок 2014 года рождения. Истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Кроме того, он имеет регистрацию по иному адресу где и проживает. У ответчика имеется не одна недвижимость, в данной квартире он не собирается проживать, оказывает психологическое давление, хочет данную квартиру целиком.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основание владение долей в спорном имуществе: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Вторым собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела представлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ направленное истцом в адрес ответчика о передаче ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес> обеспечении права свободного доступа в нее. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений ответчиком данное письмо не получено.

В судебном заседании ответчиком не отрицался факт того, что она знала о переходе права собственности на 2/3 доли истцу, а так же что у ФИО1 отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире и тем самым нарушает его жилищные права, поэтому ФИО1 подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не зарегистрирован в спорном жилом помещении, а зарегистрирован по адресу: г. ФИО8 Кузнецова, <адрес>, где и проживает с семьей не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Заявление ответчика о том, что истец не имеет реального интереса в проживании в судебном заседании не нашли своего подтверждения, напротив направленное в адрес ответчиков письмо от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о намерении истца вселиться в указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопросы совместного владения и пользования регулируются ст.ст. 247 и 252 ГК РФ. Сособственник жилого помещения, для того чтобы осуществить свое право на проживание, должен достигнуть соглашения с остальными сособственниками по вопросам владения и пользования. При недостижении соглашения сособственники обращаются в суд. Наличие нескольких комнат - одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением. Причем их число не может быть менее числа сособственников.

В соответствии с техническим паспортом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат: комнаты №1 площадью 9,7 кв.м, комнаты №2 площадью 17,4 кв. м, комнаты №3 площадью 10,4 кв.м, кухни №4 площадью 7,9 кв.м, прихожей №5 площадью 6,2 кв.м, ванной №6 площадью 2,1 кв.м, туалета №7 площадью 1,1 кв.м., шкафа №8 площадью 0,6 кв.м., лоджии №9 площадью 1,8 кв.м., лоджии №9 площадью 2,3 кв.м.

Согласно выписке из формы № в трехкомнатной квартире расположенной по адрес: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – собственник, ФИО6 - дочь, ФИО7 – сын. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи ФИО1 не являются.

В настоящее время в квартире проживает ответчик с детьми. Ответчик занимает комнату площадью 10,4 кв.м. с прилегающей к ней лоджией. Дочь с внуком в комнате 9,7 кв.м.

Суд учитывает, что площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, не превышает размер принадлежащей ему доли в жилом помещении,

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из площади квартиры, размера принадлежащих сторонам долей в праве долевой собственности на квартиру, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом вариант пользования имуществом, а именно предоставлении ответчику комнаты большей площадью, с лоджией, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о предоставлении в его пользование комнаты, площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты 10,4 кв.м. и прилегающей к ней лоджии 1,8 кв.м., что соответствует 2\3 доли в собственности. ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату 17,4 кв.м. и прилегающую к ней лоджию 2,3 кв.м.

Доводы ФИО2 о наличии в собственности ФИО1 другого жилого помещения, не являются основанием для установления иного порядка пользования долей в жилой помещении, либо лишении такого права собственника, поскольку это противоречит требованиям ст.209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить в пользование ФИО1 комнаты жилой площадью 9,7 кв.м. и 10,4 кв.м. с прилегающую к комнате лоджию 1,8 кв.м. Предоставить в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 17,4 кв.м. и прилегающую к ней лоджию 2,3 кв.м.

Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: