Решение от 30.08.2022 по делу № 11-264/2022 от 30.06.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Стебиховой М.В.,

при секретаре             Борисенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ЖСК «Обь» на решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ушар И. В. к ЖСК «Обь» о взыскании незаконно удержанных денежных средств по услуге «отопление», встречному исковому заявлению ЖСК «Обь» к Ушар И. В. о взыскании задолженности по услуге «отопление»,

у с т а н о в и л:

Ушар И.В. обратилась к мировому судье с иском, просила обязать ЖСК «Обь» возвратить незаконно удержанную сумму за услугу «отопление» в размере 511 руб. 34 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 95 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований указала, что ей и ее супругу на праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>49, однако лицевые счета у них разделены. По ее (Ушар И.В.) лицевому счету в январе 2021 года ЖСК «Обь» произведен перерасчет по услуге «отопление» на сумму 896 руб. 38 коп., однако денежная сумма в размере 511 руб. 34 коп. была удержана согласно пояснениям ЖСК «Обь» в счет погашения имеющейся задолженности по данной услуге. Однако поскольку какой-либо задолженности перед ЖСК «Обь» по услуге «отопление» она не имеет, то считает, что удержание ЖСК «Обь» денежной суммы в размере 511 руб. 34 коп., является незаконным. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Также в случае если суд установит наличие на ее лицевом счете задолженности по оплате услуги «отопление» просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

ЖСК «Обь» обратился с встречным иском к Ушар И.В. о взыскании задолженности по услуге «отопление» за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 2117 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату услуги «отопление» в размере 308 руб. 89 коп.

В обоснование встречного иска указано, что до августа 2021 года, а именно на период февраля 2021 года на лицевом счете Ушар И.В. по услуге «отопление» числилась задолженность в размере 14 299 руб. 66 коп. В феврале 2021 года по итогам 2020 года ЖСК «Обь» произведен перерасчет на лицевом счете Ушар И.В. по услуге «отопление» на сумму 896 руб. 38 коп., однако часть денежной суммы в размере 511 руб. 34 коп. была списана в счет погашения имеющейся задолженности за сентябрь 2020 года в размере 254 руб. 14 коп., и за октябрь 2020 года в размере 257 руб. 20 коп. Таким образом, перерасчет по лицевому счету Ушар И.В. в феврале 2021 года по услуге «отопление» произведен на сумму 385 руб. 04 коп.

Кроме того, на период марта 2021 года на лицевом счете Ушар И.В. по услуге «отопление» имелась задолженность в размере 13 395 руб. 45 коп. Оплаченной Ушар И.В. за услугу «отопление» за март 2021 года денежной суммой в размере 385 руб. 04 коп. погасилась имеющаяся у нее задолженность за октябрь 2020 года (211 руб. 95 коп.) и за ноябрь 2020 года (173 руб. 09 коп.), оплаченной Ушар И.В. за услугу «отопление» за апрель 2021 года денежной суммой в размере 770 руб. 08 коп. погасилась имеющаяся у нее задолженность за ноябрь 2020 года (296 руб. 06 коп.), декабрь 2020 года (469 руб. 15 коп.) и январь 2021 года (04 руб. 87 коп.). За май 2021 года Ушар И.В. не оплачена услуга «отопление». Оплаченной Ушар И.В. за услугу «отопление» за июнь 2021 года денежной суммой в размере 385 руб. 04 коп. погасилась имеющаяся у нее задолженность за январь 2021 года (385 руб. 04 коп.). Оплаченной Ушар И.В. за услугу «отопление» за июль 2021 года денежной суммой в размере 395 руб. 05 коп. погасилась имеющаяся у нее задолженность за январь 2021 года (02 руб. 96 коп.), март 2021 года (385 руб. 04 коп.), апрель 2021 года (07 руб. 05 коп.). Оплаченной Ушар И.В. за услугу «отопление» за август 2021 года денежной суммой в размере 395 руб. 05 коп. погасилась имеющаяся у нее задолженность также за предыдущие месяцы, но в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, на период начала августа 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» имелась задолженность в размере 13 790 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) на ЖСК «Обь» возложена обязанность по корректировке начисленной суммы долга по коммунальным платежам путем исключения из платежных документов (лицевого счета Ушар И.В.) задолженности в размере 54 777 руб. 82 коп.

Данное апелляционное определение суда ЖСК «Обь» исполнено в августе 2021 года. После исполнения апелляционного определения суда на лицевом счете Ушар И.В. по услуге «отопление» на конец августа 2021 года осталась задолженность в размере 2 117 руб. 30 коп.

Поскольку Ушар И.В., внося денежные суммы за услугу «отопление» в период с марта 2021 года по август 2021 года не уточняла период, за который вносятся данные суммы, они ЖСК «Обь» самостоятельно перечислялись в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы.

Учитывая, что Ушар И.В. несвоевременно оплачивала услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее лицевому счету по услуге «отопление» начислена пеня в размере 308 руб. 89 коп.

Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ушар И.В. к ЖСК «Обь» о взыскании незаконно удержанных денежных средств по услуге «отопление» удовлетворены, с ЖСК «Обь» в ползу Ушар И.В. взысканы денежные средства удержанные в феврале 2021 по услуге »отопление» в размере 511 руб. 34 коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 95 руб., встречные исковые требования ЖСК «Обь» к Ушар И.В. о взыскании задолженности по услуге «отопление» за период с марта 2021 по август 2021 в размере 2 117 руб. 30 коп пени в размере 308 руб. 89 коп. оставлены без удовлетворения, с ЖСК «Обь» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ЖСК «Обь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции напрямую противоречит апелляционному определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Так, апеллянт указывает, что из текста апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ушар И.В. не представлено доказательств, подтверждающих образование части задолженности в размере 5 194 руб. 75 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения указано, что за период с августа 2017 по август 2020 по лицевому счету задолженности не имеется. Далее, указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела платежным документам по услуге «отопление», в связи с чем ошибочно сделан вывод об отсутствии у Ушар И.В. задолженности по состоянию на август 2017, в то время как из содержания платежных документов усматривается, что по состоянию на август 2021, а именно за февраль 2021 у Ушар И.В. имелась задолженность по услуге «отопление», в связи с чем поступающие впоследствии от Ушар И.В. денежные средства по услуге «отопление» распределялись в счет погашения имеющейся задолженности.

Стороной истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску принесен отзыв на апелляционную жалобу.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ушар И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против его отмены, поддержала отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ЖСК «Обь» Бондарь И.А., Бубеншикова Е.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции, дали дополнительные пояснения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, с ДД.ММ.ГГГГ Ушар И.В. и Михмель А.В. являются совместными собственниками (по ? доли каждый) <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Лицевые счета у данных собственников разделены. Ушар И.В. принадлежит лицевой счет №. Проверяя наличие или отсутствие задолженности Ушар И.В. по оплате услуги «отопление» суд руководствуется информацией, представленных в платежных документах, а также информацией. При этом суд первой инстанции проанализировав содержание платежных документов за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года пришел к выводу об отсутствии у Ушар И.В. задолженности по услуге «отопление».

Постанавливая обжалуемое решение, мировой судья установил, что за данный временной период по лицевому счету, принадлежащему Ушар И.В. какой-либо задолженности по услуге «отопление» не имеется, Ушар И.В. производилась оплата услуги «отопление» в необходимом объеме и в установленные сроки. Тот факт, что Ушар И.В. не произведена оплата услуги «отопление» за май 2021 года не свидетельствует об обратном, поскольку оплачивая услугу «отопление» за апрель 2021 года Ушар И.В. оплачена денежная сумма, превышающую начисленную, а именно ею оплачено 770 руб. 08 коп., вместо 385 руб. 04 коп., образуя переплату по данной услуге на 385 руб. 04 коп., именно такая денежная сумма и была выставлена по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» за май 2021 года, то есть Ушар И.В. услуга «отопление» за май 2021 года также оплачена в полном объеме. Мировым судьей также указано, что тот факт, что апелляционное определение Центрального районного суда <адрес>, которым установлено отсутствие задолженности по лицевому счету Ушар И.В. по август 2020 года включительно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удержания ЖСК «Обь» денежных средств в размере 511 руб. 34 коп. и после того, как ЖСК «Обь» зачисляла денежные средства, оплаченные Ушар И.В. после августа 2020 года в счет погашения ранее имеющейся задолженности, вопреки доводам представителей ЖСК «Обь», не свидетельствует об обратном, поскольку ЖСК «Обь» достоверно зная данный факт, имело возможность восстановить нарушенное право истца на перерасчет по услуге «отопление», исключив задолженность, а также произведя перерасчет в сторону уменьшения на ранее удержанную сумму в размере 511 руб. 34 коп., однако после вынесения апелляционного определения и на протяжении всего судебного разбирательства, то есть по апрель 2022 года включительно, так этого и не сделало.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.61 ч.2 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что исходя из информации представленной ЖСК «Обь», денежные средства, поступающие от Ушар И.В. в счет оплаты услуги «отопление», без указания периода оплаты, шли в погашения ранее имеющейся задолженности, а именно:

- денежные средства за март 2021 год были зачислены в счет погашения задолженности по услуге «отопление» за октябрь 2020 года (211 руб. 95 коп.) и ноябрь 2020 года (173 руб. 09 коп.);

- денежные средства за апрель 2021 год были зачислены в счет погашения задолженности по услуге «отопление» за ноябрь 2020 года (469 руб. 15 коп.) и декабрь 2020 года (04 руб. 87 коп.);

- за май 2021 года денежные средства от Ушар И.В. в счет оплаты услуги «отопление» не поступали;

- денежные средства за июнь 2021 год были зачислены в счет погашения задолженности по услуге «отопление» за январь 2021 года (385 руб. 04 коп.);

- денежные средства за июль 2021 год были зачислены в счет погашения задолженности по услуге «отопление» за январь 2021 года (02 руб. 96 коп.) и март 2021 года (385 руб. 04 коп.), апрель 2021 года (07 руб. 05 коп.). Также судом установлено, задолженность по услуге «отопление» за октябрь у Ушар И.В. отсутствует.

-за ноябрь 2020 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 469 руб. 15 коп. (л.д.151), оплата произведена Ушар И.В. в декабре 2020 года на сумму 469 руб. 15 коп. (л.д.149), то есть в полном объеме.

-за декабрь 2020 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 469 руб. 15 коп. (л.д.149), оплата произведена Ушар И.В. в январе 2021 года на сумму 469 руб. 15 коп. (л.д.79), то есть в полном объеме.

-за январь 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 392 руб. 87 коп. (л.д.79), оплата произведена Ушар И.В. в феврале 2021 года на сумму 392 руб. 87 коп. (л.д.80), то есть в полном объеме.

-в феврале 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» произведен перерасчет на сумму (-896 руб. 38 коп., из которых 511 руб. 34 коп. удержано);

- за март 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 385 руб. 04 коп. (л.д.81), оплата произведена Ушар И.В. в апреле 2021 года на сумму 385 руб. 04 коп. (л.д.71,82), то есть в полном объеме.

Учитывая установленный мировым судьей факт отсутствия задолженности у Ушар И.В. по услуге «отопление» за октябрь 2020 включительно, а также учитывая, что начисленные суммы по оплате услуги «отопление» за период с ноября 2020 года по март 2021 года Ушар И.В. выполнены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что удержание денежных средств, оплаченных Ушар И.В. за период март –август 2021 года, является неправомерным.

Далее судом установлено и следует из материалов дела, что:

-за апрель 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 385 руб. 04 коп. (л.д.82), оплата произведена Ушар И.В. в мае 2021 года на сумму 770 руб. 08 коп. (л.д.71,72-73), то есть в большей сумме, чем начислено.

-за май 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 385 руб. 04 коп. (л.д.83).

-за июнь 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 385 руб. 04 коп. (л.д.84), оплата произведена Ушар И.В. в июле 2021 года на сумму 385 руб. 04 коп. (л.д.75, 85), то есть в полном объеме.

- за июль 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 395 руб. 05 коп. (л.д.85), оплата произведена Ушар И.В. в августе 2021 года на сумму 395 руб. 05 коп. (л.д.76, 86), то есть в полном объеме.

-за август 2021 года по лицевому счету Ушар И.В. по услуге «отопление» ЖСК «Обь» начислено 395 руб. 05 коп. (л.д.86), оплата произведена Ушар И.В. в сентябре 2021 года на сумму 395 руб. 05 коп. (л.д.77, 87), то есть в полном объеме.

Таким образом, исходя из анализа содержания платежных документов, представленных в материалы дела за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, мировой судья пришел к выводу, что за данный временной период по лицевому счету, принадлежащему Ушар И.В. какой-либо задолженности по услуге «отопление» не имеется.

Таким образом, представленные в материалы дела платежные документы исследованы мировым судьей в полном объеме, указанным документам верная дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции напрямую противоречит апелляционному определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из текста апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что Ушар И.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что оставшаяся часть долга в размере 5 194 руб.75 коп. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ и в данной части в удовлетворении иска было отказано.

Вместе с тем, оплата коммунальных услуг, помимо услуги «отопление» включает в себя оплату иных услуг. Пояснения представителя ответчика, данные в суде апелляционной инстанции, о том, что из указанной суммы 5 194 руб.75 коп. задолженность по услуге "Отопление" составила 1 938 руб. 17 коп., и именно по этой причине поступающие в счет оплаты денежные средства были списаны в счет погашения задолженности, суд отклоняет, данные доводы ничем не подтверждены, доказательств наличие долга по услуге «отопление» после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом оценки мирового судьи, они обосновано отвергнуты, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░