Решение по делу № 2-4351/2012 от 17.05.2012

                                                                                                                                   № 2-4351/2012

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Савинова С.Л., действующего по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от < дата > г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова А.Г к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > г. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... ..., принадлежащего на праве собственности Смирнову А.Г., под управлением Баширова Р.Т. и автомобиля марки ... ..., принадлежащего на праве собственности Нагимову Ш.В., под управлением Нагимова Д.А.. Данное ДТП произошло по вине Баширва Р.Т., управлявшего автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца, ... рег. номер ..., застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО. Страховая сумма по договору страхования составляет ...., срок действия страхования с < дата > г. по < дата >., страховые риски: ущерб + хищение. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет .... В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ...., .... - стоимость услуг по составлению экспертного заключения, .... - оплата услуг представителя, .... - расходы по оформлению доверенности, .... - расходы по оплате госпошлины.

Истец Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им лично под роспись < дата > года, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

        В судебном заседании представитель истца Савинов С.Л. уменьшил сумму восстановительного ремонта с .... до ...., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ОАО АКБ «МБРР» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им < дата > года, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования, уменьшенные и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > г. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос. рег. номер ... принадлежащего на праве собственности Смирнову А.Г., под управлением Баширова Р.Т. и автомобиля марки ... рег номер ..., принадлежащего на праве собственности Нагимову Ш.В., под управлением Нагимова Д.А. Данное ДТП произошло по вине Баширова Р.Т., управлявшего автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца, ..., рег. номер ..., застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО. Страховая сумма по договору страхования составляет ...., срок действия страхования с < дата > г. по < дата >., страховые риски: ущерб + хищение.Страховщик отказал в выплате страхового возмещения Смирнову А.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как видно из Отчета ... от < дата > г., составленного ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... рег. номер ... составляет ....

Суд считает данный отчет, произведенный ..., который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком который не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Г. сумму страхового возмещения, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований, в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: .... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы за составление отчета об оценке, .... - расходы за оформление доверенности, ....- расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ...., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова А.Г, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Г страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... - расходы на оплату услуг представителя, ... - расходы за составление отчета об оценке, .... - расходы за оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

        Судья                                                                                             Власюк С.Я.