Решение по делу № 22-1679/2022 от 11.08.2022

Судья Махатилова П.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1679/2022

6 сентября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Керимова С.А. и защитника осужденной Муталимовой М.М. – адвоката Ибрагимовой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Муталимовой М.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Муталимовой М.М. о снятии судимости.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника – адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

26 мая 2022 г. Муталимова М.М., осужденная приговором Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2021 г. по ч. 1 ст. 201.1 УК РФ к ограничению свободы на 10 (десять) месяцев, обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с ходатайством о снятии судимости.

30 июня 2022 г. постановлением Советского районного суда г. Махачкалы в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ее ходатайства, приводя выводы суда, указывает на их необоснованность.

Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные документы, в том числе положительно характеризующие осужденную Муталимова М.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции, исходя из положений уголовно-процессуального закона, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, в том числе и длительность периода времени, прошедшего с момента фактического отбытия Муталимовой М.М. наказания, пришел к верному выводу, что совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ее ходатайства, не свидетельствует о возможности снятия с нее судимости и они недостаточны для вывода о том, что она доказала свое исправление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исследованные в суде первой инстанции документы не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденной и о достижении в отношении нее целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Законопослушный образ жизни Муталимовой М.М., на который она ссылается в своей жалобе, является нормой поведения для всех граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст. 397 - 399 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Муталимовой М.М. о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: