Решение по делу № 2-1309/2020 от 16.03.2020

                                            Дело № 2-1309/2020

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22.06.2020 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                 Долженко Е.А.

            при секретаре             Фоминой Е.О.

        с участием:

            истца            Подкорытова С.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова С.П. к Быковскому В.П. о взыскании суммы

            УСТАНОВИЛ

            Подкорытов С.П. обратился в суд с иском к Быковскому В.П. о взыскании долга за оказанную юридическую помощь в размере 50 000 руб., указывая, что между сторонами было заключено устное соглашение об оказании ответчику юридической помощи <данные изъяты>. В рамках указанного поручения Быковский В.П. выдал ему доверенность, на основании которой он (Подкорытов С.П.) принял на себя поручение и представлял его интересы в судах общей юрисдикции г. Петропавловск - Камчатский (1-ая и 2-ая инстанция), позже в процессе исполнения решения также представлял интересы Быковского В.П. в арбитражном суде Камчатского края. Полагает, что все работы по договору поручения по оказанию юридической помощи им были выполнены в срок и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в части выплаты гонорара не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика долг за оказанную юридическую помощь в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 128,76 руб., возврат госпошлины.

            В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что является адвокатом, ранее он знал ответчика, в связи с чем письменного соглашения с последним не заключал, поскольку надеялся на его порядочность. Пояснил, что сумма за оказанную им юридическую помощь в размере 50 000 руб. оговаривалась с ответчиком и подтверждается распечаткой переписки с ответчиком в мессенджере «Вотсапп».

            Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        В направленном в суд заявлении Быковский В.П. исковые требования не признал, указал, что в отношения по данному вопросу с истцом не вступал, претензии Подкорытова С.П. по выплате гонорара являются необоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными, и полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

            Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

            В соответствии с содержанием п.п. 1, 2, 4 и 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемой в письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Между тем, обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что между сторонами заключен договор поручения, что подтверждается полученной им (Подкорытовым С.П.) доверенностью на представление интересов ответчика в судебных инстанциях, его участием в судах по вопросу взыскания заработной платы в пользу Бывковского В.П., а также перепиской с Быковским В.П. посредством мессенджера «Вотсапп», являются необоснованными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Гражданское процессуальное право РФ предусматривает, что предъявляемые сторонами доказательства должны быть допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данных в пункте 65 следует, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.).

            Представленная суду истцом переписка посредством мессенджера «Вотсапп» допустимым доказательством названного утверждения не является, поскольку не позволяет с достоверностью сделать вывод о переписке именно между сторонами, и о характере содержащихся в переписке сведений.

            То обстоятельство, что ответчиком была выдана доверенность на имя истца, по которой последний представлял интересы Быковского В.П. в судах г. Петропавловск - Камчатский также не позволяет с достоверностью установить правовую природу сложившихся правоотношений и их условия.

            В рассматриваемом случае отсутствие допустимых доказательств имеет решающее значение.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует факт заключения договора поручения между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований Подкорытова С.П. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ

Подкорытову С.П. в удовлетворении исковых требований к Быковскому В.П. о взыскании суммы отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья: