Решение по делу № 2-50/2024 от 07.12.2023

    УИД 16RS0002-01-2023-000523-76

    Дело №2-50/2024

    Учет 154

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2024 года                                                       пгт Аксубаево

    Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

    при секретаре Узяковой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к Майорову Василию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Майорову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что . . . от Моисеева В.Е. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от . . .. Согласно постановлению Алексеевского районного суда Республики Татарстан от . . . по уголовному делу вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Майорова В.Ю. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от . . .. . . . РСА с учетом присвоения 2 группы инвалидности, произвело компенсационную выплату Моисееву В.Е. в размере 350 000 рублей 00 копеек. Поскольку в силу пункта 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, просил взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. В исковом заявлении представитель РСА по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Майоров В.Ю. в судебное заседание не явился. Судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Ибрагимов И.И. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Аксубаевского районного суда Республики Татарстан и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, представив возражения на исковое заявление, а также пояснил суду, что ФИО5, причиненный вред возмещен полностью, иначе условия освобождения Майорова В.Ю. от уголовной ответственности не были бы соблюдены. Между тем, . . . Моисеев В.Е., несмотря на возмещение ему вреда здоровью Майоровым В.Ю., обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты. Полагает, что действия Моисеева В.Е. следует квалифицировать как злоупотребление правом, выразившееся в попытке получить повторное возмещение вреда и считает такие действия Моисеева В.Е. недобросовестными, полагая, что РСА фактически пытается переложить на Майорова В.Ю. свои расходы по компенсации вреда здоровью, тогда как вред был компенсирован в 2018 году. На основании изложенного, считает иск необоснованным и подлежащим отказу в полном объеме.

    Выслушав представителя ответчика, изучив его возражения и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Из материалов дела следует, что . . ., Майоров В.Ю., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя мотоциклом «Днепр 11» без государственного регистрационного знака, в нарушении пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с пассажиром ФИО5, сидевшим в боковом прицепе, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, без мотошлема, двигался со скоростью 60-70 км/ч по автодороге «Аксубаево-Емелькино-Билярск» со стороны . . . Республики Татарстан в направлении . . . Республики Татарстан, на 28 км указанной автодороги Майоров В.Ю., в нарушение требований п. 10.1 и п. 1.4 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан о прекращении уголовного дела от 12 декабря 2018 года за примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

23 ноября 2020 года Моисеев В.Е. обратился в РСА для получения компенсационной выплаты.

РСА приняло решение о компенсационной выплате . . . от . . . и платежным поручением . . . от . . . осуществил компенсационную выплату Моисееву В.Е. в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Расчет компенсационный выплаты РСА произведен в соответствии с требованиям закона, ответчиком не оспаривался.

19 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении выплаченной компенсационной выплаты, претензия оставлена без удовлетворения.

    На основании пункта «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса не может быть возложена на ответчика Майорова В.Ю. по причине того, что им в рамках производства уголовного дела был возмещен вред здоровью Моисеева В.Е., являются несостоятельными и не могут служить к отказу в исковых требованиях, поскольку возмещение вреда в рамках уголовного дела потерпевшему лицу, не лишает право РСА в силу Закона об ОСАГО на предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Более того, произведенная ответчиком выплата денежных средств в рамках производства по уголовному делу, возбужденного в отношении Майорова В.Ю., являлась условием примирения сторон, влекущим за собой прекращение уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождение Майорова В.Ю. от уголовной ответственности и это обстоятельство в то же время, не исключает возможности возникновения у ответчика гражданских деликтных обязательств, основанием которых является причинение Майоровым В.Ю. вреда в результате ДТП и в том числе регрессных обязательств перед истцом.

Таким образом, суд признаёт исковые требования РСА к Майорову В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6700 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Майорову Василию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Майорова Василия Юрьевича (паспорт . . . . . .) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН . . .) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 марта 2024 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья:                                                                                Л.К. Зайниева