Решение по делу № 33-6297/2023 от 03.08.2023

Дело № 33-6297/2023

№ 2-1520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

судей Судак О.Н., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Макс» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № от 10 марта 2023 года по обращению Андреева Дмитрия Владимировича,

установила:

АО «Макс» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 10 марта 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак по результатам рассмотрения обращения Андреева Д.В. принято решение об удовлетворении требований Андреева Д.В., а именно о взыскании с АО «МАКС» в пользу Андреева Д.В. страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 185 800 руб. в рамках страхового события, произошедшего 13 ноября 2022 года. Считают, что указанное решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку удовлетворяя требования Андреева Д.В. финансовый уполномоченный, указал, что при отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств безналичным расчетом, а также волеизъявления заявителя на получение страхового возмещения в кассе страховщика, Финансовая организация была вправе осуществить выплату страхового возмещения в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, вправе направить заявителю почтовым переводом, выплатить посредством платежной системы Contact, либо исполнить его иным другим способом. Отсутствие банковских реквизитов не исключает возможность финансовой организации исполнить обязательство по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. Однако, истец считает, что выплата страхового возмещения вышеуказанными способами не соответствует установленному страховым законодательством порядке. Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № от 10 марта 2023 года по результатам обращения Андреева Д.В.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2023 года требования АО «Макс» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № от 10 марта 2023 года по обращению Андреева Дмитрия Владимировича, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Макс» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На апелляционную жалобу поступили возражения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, который полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - Андреев Д.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В., САО «Ресо-Гарантия», Хайбуллоев Ф.Н., И.П. Джакупов А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения представителя заявителя АО «МАКС» - Степаненковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2022 года вследствие действий Хайбуллоева Ф.Н., управляющего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Андрееву Д.В. транспортному средству Lаda Kalina, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хайбуллоева Ф.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Андреева Д.В. - в АО «МАКС».

17 ноября 2022 года Андреев Д.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав организацию и оплату восстановительного ремонта на СТОА.

По результатам рассмотрения заявления Андреева Д.В. 29 ноября 2022 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика подготовлено заключение от 1 декабря 2022 года № «Эксперт Консультационный Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 247 500 руб., с учетом износа 200 500 руб.

АО «МАКС» письмом от 7 декабря 2022 года уведомила Андреева Д.В. о возможности получения страхового возмещения через кассу либо безналичным переводом в случае предоставления банковских реквизитов.

Страховое возмещение по Договору ОСАГО не было получено.

28 декабря 2022 года Андреев Д.В. обратился в АО «МАКС» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО путем ремонта на СТОА.

11 января 2023 года АО «МАКС» было направлено аналогичное уведомление Андрееву Д.В. о возможности получения страхового возмещения через кассу либо безналичным переводом в случае предоставления банковских реквизитов.

Не согласившись со страховщиком, Андреев Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, согласно решению которого от 10 марта 2023 года с АО «МАКС» в пользу Андреева Д.В. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 185 800 руб.

01 апреля 2023 года между ИП Джакуповым А.С. и Андреевым Д.В. заключен договор цессии №-Ц, в соответствии с которым ИП Джакупову А.С. перешли в полном объеме права требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, причиненных LADA Kalina, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего 13 ноября 2022 года.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного № от 10 марта 2023 года, поскольку страховщиком не осуществлена выплата страхового возмещения, отсутствие банковских реквизитов не исключает возможность страховой компании исполнить обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. В силу положений ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не был лишен возможности внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или осуществить перевод денежных средств в пользу Андреева Д.В. на "Почту России", или с использованием каких-либо электронных платежных систем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит ввиду следующего.

С решением не согласился страховщик, ссылаясь на факт того, что Законом об ОСАГО не предусмотрен способ оплаты страхового возмещения путем почтового перевода, что Андреев Д.В. был уведомлён о возможности получения страхового возмещения через кассу либо безналичным переводом в случае предоставления банковских реквизитов, в связи с чем полагать о выполнении своих обязанностей страховщиком ненадлежащим образом является неправомерным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на период исполнения обязательств страховщиком) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По настоящему делу достоверно установлено, и не оспаривалось страховщиком, что Андреев Д.В. являлся лицом, подпадающим под понятие потерпевшего - собственника легкового автомобиля, зарегистрированного в Российской Федерации, при этом при обращении к страховщику он избрал способ получения страхового возмещения - путем ремонта на СТОА, что прямо предусмотрено п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Обстоятельств, перечисленных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, по делу не усматривается.

По указанным причинам, давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что Андреев Д.В. был своевременно, в 20-дневный срок, уведомлён о возможности получения страхового возмещения через кассу либо безналичным переводом в случае предоставления банковских реквизитов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что страховщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке, установленном законодательством. Потребитель согласия на получение страхового возмещения ни через кассу, ни путем перечисления денежных средств безналичным способом не выражал, кроме того, закон не ставит возможность реализации права потерпевшего в зависимость от представления им банковских реквизитов страховщику при отсутствии препятствий в организации ремонта.

Более того, мнение апеллянта о надлежащем исполнении своих обязательств только по той причине, что в течение предусмотренных пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО сроков (20 дней) на осуществление страхового возмещение им направлено письмо с разъяснением Андрееву Д.В. права получить денежные средства вместо ремонта, судебной коллегией признается несостоятельным как противоречащее закону и обстоятельствам дела.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, … со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства…

Как следует из буквального текста данного пункта, в течение установленного срока страховщик обязан не направить потерпевшему ответ на его заявление, не разъяснить порядок получения каких-либо выплат, а исполнить обязательство по страховому возмещению - либо выплатить денежные средства, либо выдать направление на ремонт. Следовательно, направление Андрееву Д.В. в 20-дневный срок письма с запросом банковских реквизитов и разъяснением права получить денежные средства в кассе страховщика, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнением обязательств АО «МАКС» не является. Кроме того, абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Тем самым в случае, если страховщик считал, что каких-либо документов в предоставленном пакете не хватает, он имел лишь 3 дня для их истребования.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о возможности исполнении ответчиком страхового обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Такие действия являются исполнением страхового обязательства в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. В силу пункта 2 данной нормы права внесение денежной суммы или ценных бумаг на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги. Согласно статье 87 указанных Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. На основании статьи 88 Основ возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Выплата денежных средств путем почтового перевода наряду с внесением средств на депозит также является альтернативным, не запрещенным законом, способом исполнения страховщиком денежного обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства способами, предусмотренными пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО №40-ФЗ.

Таким образом, страховщик имел возможность исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, ввиду чего довод жалобы о возможном привлечении страховщика к административной ответственности за нарушение способа выплаты страхового возмещения в кассе страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает страховщика от исполнения своей обязанности, предусмотренной в установленной законом срок. Отсутствие у страховщика банковских реквизитов потребителя, в силу закона не является препятствием к исполнению денежного обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Более того, никаких сведений о том, что АО «МАКС» привлекалось к подобной ответственности при исполнении обязательств перед Андреевым Д.В., как и о том, что им предпринимались какие-либо меры по надлежащему исполнению обязательств, в материалах дела не имеется.

Приложенная арбитражная практика не имеет отношения к рассматриваемому спору и не может служить основанием для отмены правильного решения суда, т.к. основана на исследовании иных обстоятельств по возникшим между иными сторонами правоотношениям.

Что касается доводов апелляционной жалобы страховщика о том, что Законом об ОСАГО не предусмотрены способы оплаты страхового возмещения путем почтового перевода, на депозит нотариуса, посредством платежных систем, то они судебной коллегией отклоняются. Определение способов исполнения денежного обязательства в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО не свидетельствует о запрете на использование иных возможных способов исполнения обязательства. И Законом об ОСАГО, и Гражданским кодексом Российской Федерации, санкции предусмотрены лишь за просрочку исполнения обязательства либо некачественное его исполнение, а не за осуществление обязательства альтернативным способом.

Не опровергают выводов суда об обоснованности решения финансового уполномоченного и доводы апелляционной жалобы об отсутствии отказа со стороны страховщика в осуществлении выплаты, т.к. взыскание страхового возмещения произведено не в связи с необоснованным отказом в таковом, а в связи с просрочкой исполнения обязательства, не связанного ни с непреодолимой силой, ни с виновными действиями потерпевшего.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023