Решение по делу № 33-1805/2023 от 04.07.2023

Судья Юрченко Н.И.                                                         К делу № 33-1805/2023

                                                                  (№ дела в суде I инстанции 2-946/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО2.

Определить порядок и время общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,:

каждый четный год в каждые выходные второй и четвертой недели месяца с 10 час. субботы до 19 час. воскресенья по месту жительства ФИО2 в <адрес>, а также в общественных местах досуга, соответствующих возрасту и интересам ребенка;

каждый нечетный год в каждые выходные первой и третьей недели ФИО2 в <адрес>, а также в общественных местах досуга, соответствующих возрасту и интересам ребенка;

вторник и четверг каждой недели месяца с 18 час. до 20 час. в местах проведения досуга (кафе, парки, скверы, развлекательные учреждения, соответствующие возрасту и интересам ребенка) ;

в праздничные дни: каждый нечетный год - с 10 час. 1 января по 19 час. 3 января; каждый четный год - с 10 час. 4 января по 19 час.7 января, каждый четный год - 23 февраля, 1 мая, 12 июня, в иные религиозные праздничные дни, объявленные Главой Республики Адыгея нерабочими днями; каждый нечетный год - 8 марта, 9 мая, 4 ноября с 10 час. до 19 час. по месту жительства ФИО2 в <адрес>, а также в местах проведения досуга (кафе, парки, скверы, развлекательные учреждения, соответствующие возрасту и интересам ребенка);

в день рождения ребенка 26 января каждого четного года, если день выпадает на выходной с 10 час. до 19 час., если указанный день выпадает на рабочий день недели, то с 10 час. до 19 час. следующей за ним субботы по месту жительства ФИО2 в <адрес>, а также в местах проведения досуга (кафе, парки, скверы, развлекательные учреждения, соответствующие возрасту и интересам ребенка);

ежегодно в течение 10 дней отпуска ФИО2 с обязательным уведомлением ответчика о месте проведения отпуска.

Обязать ФИО2 забирать в установленное судом время дочь для общения и воспитания по адресу проживания матери ребенка - <адрес> и к установленному судом времени возвращать ребенка ФИО1 матери - ФИО3.

Возложить на ФИО3 обязанность в случае болезни ФИО1 уведомлять ФИО2 смс- сообщением.

Предоставить ФИО2 возможность с согласия матери ребенка ФИО3 организовывать дополнительное образование ФИО1, посещение кружков, в свободное время либо после посещения образовательного учреждения.

Обязать ФИО3 и ФИО2 согласовывать и совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здоровья, духовного и физического развития ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 по количеству времени для общения отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе ФИО3 и возражения на апелляционную жалобу ФИО2 и его адвоката Аутлевой С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что у них с ответчицей есть совместный несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает матерью. У него хорошие отношения с дочерью, однако ответчик препятствует ему в общении. Он является подполковником запаса, награжден Орденом мужества, положительно характеризуется по месту жительства и работы. С 11 апреля по август 2022 и с 10 сентября по 16 декабря находился в зоне СВО, откуда регулярно оказывал помощь в содержании ребенка. При этом, по приезду в <адрес> ФИО3 стала чинить препятствия в общении с дочерью под разными предлогами, блокирует его телефон, чтобы не было возможности договориться о времени общения. Ответчик полагает, что он должен общаться с дочерью только с ее согласия и в ее присутствии, не дает забирать дочь из садика.

ФИО2 просил установить следующий порядок его общения с ребенком: каждый четный год в каждые выходные четной (второй и четвертой) недели месяца с 10 час. субботы до 19 час. воскресенья по месту жительства ФИО2 в <адрес>, а также в общественных местах досуга, соответствующих возрасту и интересам ребенка; каждый нечетный год в каждые выходные нечетной (первой и третьей) недели месяца с 10 час. субботы до 19 час. воскресенья по месту его жительства, а также в общественных местах досуга; в праздничные дни: каждый нечетный год - с 10 час. 1 января по 19 час. 3 января; каждый четный год - с 10 час. 4 января по 19 час.7 января, 23 февраля, 1 мая, 12 июня, 8 марта, 9 мая, 4 ноября, в иные религиозные праздничные дни, объявленные Главой Республики Адыгея нерабочими днями по месту его жительства, а также в местах проведения досуга; вторник и четверг каждой недели месяца с 18 час. до 20 час. в местах проведения досуга; в день рождения ребенка 26 января каждого четного года, если день выпадает на выходной с 10 час. до 19 час., если указанный день выпадает на рабочий день недели, то с 10 час. до 19 час. следующей за ним субботы; предоставить ему возможность ежегодно проводить с дочерью 10 дней отпуска, поставив в известность ответчика о месте проведения отпуска; в случае болезни ребенка обязать ФИО3 уведомлять его смс-сообщением; разрешить ему с согласия матери ребенка ФИО3 организовывать дополнительное образование ФИО1, посещение кружков, в свободное время либо после посещения дошкольного учреждения; местом передачи ФИО1 от матери к отцу и от отца к матери определить : <адрес>; обязать ФИО3 и его согласовывать и совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здоровья, духовного и физического развития ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила установить ФИО2 порядок общения с дочерью ФИО1: 2 раза в неделю по согласованию с нею и расписанием занятий ребенка на один час с 19 час.00мин. до 20 час.00мин. в общественных местах или местах досуга в ее присутствии; два раза в месяц в один из выходных ( субботу или воскресенье) но согласованию с нею и расписанием ребенка в течение 4 часов ( с 12 час.00мин. до 16 час.00мин.) в общественных местах или местах досуга в ее присутствии; в день рождения дочери 26 января - 4 часа (с 12 час.00мин. до 16 час.00 мин.) в общественных местах или местах досуга в ее присутствии, если в случае болезни ребенка, или из-за родителей встреча с отцом не может состояться, то она переносится на ближайшие дни после выздоровления в порядке, определенном выше.

В обоснование требований ФИО3 указала, что просит определить предложенный ею порядок общения, поскольку ФИО2 возвратился из зоны проведения СВО ДД.ММ.ГГГГ не к ней, а к другой женщине, его подчиненной, и для нее, истца, эта новость стала шоком, так как она узнала о ней не от ответчика, а от сторонних людей. На связь с нею ФИО2 вышел только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он находился в городе и она ему сообщала, что ребенок болен с высокой температурой и он не навестил девочку. Поэтому дальнейшей совместной жизни она, истец, с ФИО2 не представляет. ФИО2 живет с другой женщиной и пытается, по ее мнению, представить так, что она, якобы, настраивает дочь против него и препятствует общению, хотя он регулярно общается с девочкой. Она же посвящает все свободное время развитию и воспитанию ребенка - водит его в сад, а после него в несколько кружков (танцы, гимнастика, коньки) и на занятия по подготовке к школе, а также занимается с нею дома. С мая 2023 она планирует записать дочь в детскую вокальную студию. Она полагает, что общение отца с ФИО1 без ее присутствия при указанных выше обстоятельствах может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, а также его нравственному развитию. Также считает, что в силу своих служебных обязанностей, своего поведения, отношения к окружающим ФИО2 не вправе претендовать на заявленный им порядок общения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования и возражал против удовлетворения встречного иска. Уточнил, что местом передачи ребенка следует указать место жительства его матери в х.Советском.

ФИО3 просила удовлетворить ее иск и отказать в удовлетворении иска ФИО2

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности - Оксюта Е.В. полагала, что следует установить порядок общения, предложенный во встречном иске.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и удовлетворить её требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны проживают раздельно с декабря 2022 года и несовершеннолетняя ФИО9 проживает с матерью - ФИО3 Родственные связи между ребенком и ФИО2 не утрачены, однако, как установлено судом, имеются препятствия в общении ФИО2 с девочкой.

Из акта обследования условий жизни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту его проживания имеются условия для проживания и воспитания несовершеннолетней. В ходе обследования Управлением по опеке и попечительству Администрации МО « Город Майкоп» было также установлено, что общение ФИО2 с дочерью происходит нерегулярно и только в присутствии матери, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за определением порядка общения с дочерью.

ФИО2 имеет необходимый навык ухода за ребенком, поскольку в марте и апреле 2019 года находился с дочерью, которой на тот момент было чуть более 2 лет, на стационарном лечении в больнице, где самостоятельно ухаживал за нею.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой из УФПС РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из УФПС РА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает начальником автохозяйства Майкопский участок курьерской доставки.

Из информационного письма к Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга награжден «Орденом мужества».

Согласно характеристикам с места работы и жительства, ФИО2 характеризуется положительно.

Из психолого-педагогической характеристики несовершеннолетней ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «детский сад общеразвивающего вида №38» следует, что воспитанием девочки при раздельном проживании, занимаются оба родителя и активно принимают участие в этом. Родители всегда посещают родительские собрания и праздники.

Представленные в материалы дела фотографии, позволяют сделать вывод, что между отцом и девочкой хорошие отношения и общение с отцом вызывает положительные эмоции у ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу частичной обоснованности заявленных требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом порядка общения с детьми, судебная коллегия находит их необоснованными.

Напротив, суд первой инстанции вынес решение, основанное на нормах приведенных выше законоположений, материалах дела, с учетом принципа равноправия родителей в участии воспитания детей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Р.З. Тачахов

Судьи                                                                                                 Е.Н. Козырь

                                                                                                            Н.К. Боджоков