Решение по делу № 2-1396/2018 от 08.12.2017

Дело №2-1369/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юдина А. Ю. к Черных П. В. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Юдин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Черных П.В. о взыскании суммы основного долга по расписке от 27.05.2016 года в размере 50 000 рублей; процентов за пользование суммой займа с 27.05.2016 года по состоянию на 06.12.2017 года в размере 7 376,48 рублей; процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.12.2017 года в размере 6 417,47 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору поручения от 05.12.2017 года в размере 25 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Юдин А.Ю. указал, что 27.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка). Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Срок возврата денежных средств определен до 30.07.2016 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Переговоры истца с ответчиком, просьбы истца изыскать финансовую возможность и оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность не привели к достижению желаемого результата. Принимая во внимание отказ ответчика в погашении перед истцом задолженности, непринятие ответчиком действенных мер по урегулированию сложившейся ситуации, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением. Истец полагает, что начиная с 27.05.2016 года, на сумму займа подлежат начислению проценты исходя из соответствующей ставки рефинансирования. Истец полагает возможным просить суд с момента вынесения решения суда начислять проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Истец Юдин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Черных П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 года между Юдиным А.Ю. (займодавец) и Черных П.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 50 000 рублей сроком до 30.07.2016 года (л.д.12).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.06.2016 года на сумму 50 000 рублей, написанной собственноручно Черных П.В.

Доказательств возврата заемных денежных средств Юдину А.Ю. суду представлено не было.

Согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика Черных П.В. перед истцом Юдиным А.Ю. составила: сумму основного долга - 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с 27.05.2016 года по 06.12.2017 года в размере 7 376 рублей 48 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 417 рублей 47 копеек.

Расчет размера задолженности стороной ответчика не оспорен.

Руководствуясь ст. 807, 812, 395 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами 27.06.2016 года заключен беспроцентный договор займа, на срок до 30.07.2016 года, принятые по договору обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем исковые требования Юдина А.Ю. о взыскании с Черных П.В. задолженности в размере 50 000 рублей, процентов за пользование суммой займа с 27.05.2016 года по 06.12.2017 года в размере 7 376 рублей 48 копеек, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6 417 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор поручения от 05 декабря 2017 года, в соответствии с которым Юдин А.Ю. поручил Анисимову М.В. совершить следующие юридические действия: подготовку и составление искового заявления по вопросу взыскания денежных средств по расписке от 27.06.2016 года с Черных П. В., представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 25 000 рублей (л.д.34).

Таким образом, истцом подтверждены расходы на сумму 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 рублей, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из изложенного, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности следует удовлетворить, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. В материалы дела представлен подлинник доверенности.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 114 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юдина А. Ю. к Черных П. В. о взыскании долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Черных П. В. в пользу Юдина А. Ю. долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с 27.05.2016 года по 06.12.2017 года в размере 7 376 рублей 48 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 417 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 рублей, а всего 92 607 рублей 95 копеек.

Взыскивать с Черных П. В. в пользу Юдина А. Ю. в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       В.В. Ятленко