Решение по делу № 2-230/2022 от 09.03.2022

УИД: 16RS0017-01-2022-000580-64

дело №2-230/2022

учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах Кукморского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Починок-Кучуковского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, к Гайнутдинову Ф.А. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кукморского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Кукморского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Починок-Кучуковского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан с заявлением к Гайнутдинову Ф.А. о возмещении имущественного вреда.

В обоснование заявления указано, что Гайнутдинов Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи главой Починок-Кучуковского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, совершил 10 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 УК РФ, тем самым вышеуказанным муниципальным образованиям причинен ущерб в сумме 1381733,09 руб., которую прокурор Кукморского района Республики Татарстан просит взыскать с Гайнутдинова Ф.А. в пользу муниципальных образований «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан и «Починок-Кучуковское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании прокурор Каримов В.И. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Гайнутдинов Ф.А. и его представитель Салимов Р.Р. заявленные требования признали частично, не соглашаясь с размером ущерба. Также полагали, что в данном случае сделки оспоримые и имеются основания для возмещения ущерба путем возвращения земельных участков в собственность муниципальных органов по 2 эпизодам, по 8 эпизодам преступлений срок исковой давности пропущен.

В судебном заседании представитель исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан Исрафилов Р.Н. заявленные к ответчику требования поддержал.

В судебном заседании третьи лица Шахмаева Р.С., Иксанова М.В., Ишмуратов А.И. не выразили мнение относительно заявленных требований.

В судебное заседание представитель исполнительного комитета Починок-Кучуковского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание третьи лица - Назметдинов Л.Р., Асадуллина А.О., Рахматуллина Р.Г., Петров Г.И., Александров В.Д., Ишкуатов И.И., Хаев И.В. не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2020 г. N 297-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П и от 8 июня 2015 г. N 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, от 17 февраля 2015 г. N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Судом установлено, что на основании постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гайнутдинова Ф.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования:

- по части второй статьи 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - эпизод выдачи подложной выписки Назметдинову Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по части второй статьи 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - эпизод выдачи подложной выписки Асадуллиной А.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по части второй статьи 285 УК РФ - эпизод выдачи подложной выписки Рахматуллиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по части второй статьи 285 УК РФ - эпизод выдачи подложной выписки Петрову Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по части второй статьи 285 УК РФ - эпизод выдачи подложной выписки Иксановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по части второй статьи 285 УК РФ - эпизод выдачи подложной выписки Александрову В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по части второй статьи 285 УК РФ - эпизод выдачи подложной выписки Ишмуратову А.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- по части второй статьи 285 УК РФ - эпизод выдачи подложной выписки Ишкуатову И.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гайнутдинов Ф.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 285 УК РФ (эпизод выдачи подложной выписки Шахмаевой Р.С.), частью второй статьи 285 УК РФ (эпизод выдачи подложной выписки Хаеву И.В.), и ему на основании части третьей статьи 69, статьи 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На основании пункта 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Гайнутдинов Ф.А. освобожден от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с Гайнутдинова Ф.А. снята судимость.

Иск прокурора Кукморского района Республики Татарстан к Гайнутдинову Ф.А. о взыскании причиненного ущерба на сумму 1 381733 рублей 09 копеек оставлен без рассмотрения,разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных судебных решений следует, что Гайнутдинов Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,являясь главой Починок-Кучуковского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, то есть главой органа местного самоуправления, давал незаконные указания о подготовке подложных выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан - Назметдинова Л.Р., Асадуллиной А.О., Рахматуллиной Р.Г., Петрова Г.И., Александрова В.Д., Ишмуратова А.И., Ишкуатова И.И., Хаева И.В., Шахмаевой Р.С., Иксановой М.В. права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес>, и в отсутствии у указанных граждан законного права безвозмездного получения данных земельных участков, которые лично подписал.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что стоимость земельных участков, выбывших из собственности муниципального образования, составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 74728,41 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, -101050,86 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, -68370 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, -106621,65 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, -95239,41 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, -156472,27 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, -392329,62 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 196495,38 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 84178,51 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 106246,98 руб.

Таким образом незаконная выдача выписок из похозяйственной книги на вышеуказанные земельные участки и факт выбытия из муниципальной собственности Кукморского муниципального района земельных участков в результате незаконных действий ответчика Гайнутдинова Ф.А. установлена судебными постановлениями по уголовному делу. Прекращение уголовного дела по 8 эпизодам преступлений и освобождение от уголовной ответственности не освобождает лицо от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим (муниципальному образованию Кукморского муниципального района Республики Татарстан и муниципальному образованию Починок-Кучуковского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан) своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно данным из единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, кадастровая стоимость земельных участков: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74728,41 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101050,86 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68370 руб.;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106621,65 руб.;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95239,41 руб.;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156472,27 руб.;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392329,62 руб.;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196495,38 руб.;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84178,51 руб.;№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106246,98 руб., общая сумма – 1381733рублей 09 копеек.

Ответчиком размер заявленного прокурором материального ущерба иными, предусмотренными законом доказательствами не опровергнут, своего расчета ущерба ответчик не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение ущерба муниципальным образованиям на общую сумму 1 381 733 рублей 09 копеек следует возложить на ответчика, поскольку по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный им вред.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по восьми эпизодам совершенных преступлений, уголовное дело и уголовное преследование по которым прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исчисляемого с момента совершения противоправных действий.

Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять не с момента совершения преступлений, а с момента вступления в законную силу судебного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена вина Гайнутдинова Ф.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 285 УК РФ.

Таким образом трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно положениям статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

Таким образом взыскиваемая с Гайнутдинова Ф.А. денежная сумма, в соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета муниципальных образований «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан и «Починок-Кучуковское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан по нормативу 50% в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15108,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах Кукморского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Починок-Кучуковского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, к Гайнутдинову Ф.А. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Гайнутдинова Ф.А. материальный ущерб в пользу муниципальных образований «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан и «Починок-Кучуковское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан в сумме 1381733 рублей 09 копеек, то есть по 690866 рублей 55 копеек в пользу каждого муниципального образования.

Взыскать с Гайнутдинова Ф.А. в бюджет государственную пошлину в размере 15108 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.05.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.