Решение от 04.06.2021 по делу № 2-72/2021 от 08.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года                                                        п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО4, с участием истца Дорогова Е.А., прокурора Просвирякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2021 по иску Дорогова Евгения Александровича к Хмаре Вере Вячеславовне и к Страховой компании Либерти Страхование о возмещении расходов на погребение,

установил:

приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Взыскано с Хмары В.В. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб, связанный с организацией и проведением похорон в сумме 96215 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 сентября 2020 года приговор изменен с уточнением в описательно-мотивировочной части о том, что Хмара В.В. управляла автомобилем со скоростью около 30 км/час, но не выше 40 км/час. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены и смягчено дополнительное наказание до 2 лет 6 месяцев, отменены в части гражданского иска о взыскании материального ущерба, связанного с организацией и проведением похорон в сумме 96215 рублей и в этой части передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Сокольский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.

В судебном заседании гражданский истец Дорогов Е.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что страховщик гражданской ответственности ответчика Хмары В.В. ответчик Страховая компания Либерти Страхование по его заявлению страховщику выплатил ему страховое возмещение за причинение смерти его отцу в сумме <данные изъяты> рублей. С заявлением на выплату страхового возмещения на погребение он не обращался, так как данный вопрос был рассмотрен в рамках уголовного дела, затем решение по нему было отменено судом кассационной инстанции.

В судебное заседание не явилась ответчик Хмара В.В., представитель ответчика Страховая компания Либерти Страхование, извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик Хмара В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, о желании участвовать в судебном заседании, в том числе посредством ВКС или через представителя, не заявила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика Страховая компания Либерти Страхование сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Просвиряков И.Н. дал заключение о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания расходов на погребение, куда входят расходы на похороны и поминовение, за исключением расходов на 9 и 40 дни, со Страховой компании Либерти Страхование в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части с Хмары В.В.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Взыскано с Хмары В.В. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей и материальный ущерб, связанный с организацией и проведением похорон в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с уточнением в описательно-мотивировочной части о том, что Хмара В.В. управляла автомобилем со скоростью около 30 км/час, но не выше 40 км/час. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены и смягчено дополнительное наказание до 2 лет 6 месяцев, отменены в части гражданского иска о взыскании материального ущерба, связанного с организацией и проведением похорон в сумме 96215 рублей и в этой части передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Сокольский районный суд Нижегородской области в ином составе суда (л.д.15-34).

Гражданская ответственность ответчика Хмары В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании Либерти Страхование (АО) (страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 данного закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

В ст. 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», обряды похорон определяются, как погребение. В церемонию похорон входят, как правило обряды омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда, как обязательной церемонии в связи со смертью умершего, однако исходя из упомянутых рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон. При этом поминовения на 9 и 40 дни не относятся к обязательным обрядам, связанным с погребением.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме потраченной истцом на обряд омовения, подготовки к похоронам и поминовения в том числе на поминальный обед после похорон в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается двумя квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за траурные принадлежности на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Городецкой епархии Московского патриархата за услуги по отпеванию на сумму 300 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по захоронению на сумму <данные изъяты> рублей, накладной и кассовым чеком столовой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за продукты питания на поминальный обед на сумму ФИО10 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком <данные изъяты> за услуги автобуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком <данные изъяты> за услуги автобуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9, 12, 56, 59, 60) (расчет: <данные изъяты> руб.), которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению с лица, причинившего вред, ответчика Хмары В.В., за исключением суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенного между Хмарой В.В. и Страховой компанией Либерти Страхование по возмещению расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, что является обязанностью страховщика в соответствии с абзацем 3 пункта 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в сумме <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб.). При этом суд считает, что потерпевшим Дороговым Е.А. процедура досудебного обращения соблюдена, так как он ранее обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате и предоставлял ему документы, указанные в пунктах 3.10 и 4.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей по случаю смерти потерпевшего, о чем показал в судебном заседании истец. Доказательств обратному ответчиком Страховой компанией Либерти Страхование суду не представлено. Копии искового заявления и документов, подтверждающих произведенные расходы истца, связанные с погребением, подлинники которых признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле, были направлены ответчику вместе с определением о принятии дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о страховом возмещении расходов на погребение и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). С этой даты начал течь пятнадцатидневный срок для принятия решения страховщиком о страховой выплате, предусмотренный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО. Направить самостоятельно документы, подтверждающие произведенные расходы истца на погребение, истец не мог. Сведений о том, что ответчиком Страховой компанией Либерти Страхование решение по выплате страхового возмещения на погребение погибшего принято и произведена такая выплата в течение 15 рабочих дней, с даты принятия такого заявления со всеми документами, суду не представлено. При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик Страховая компания Либерти Страхование, обязанная в силу закона произвести страховое возмещение в определенный срок, необоснованно уклонилась от его выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению с данного ответчика.

При разрешении вопроса о судебных расходах, которыми является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска от цены удовлетворенных требований, в размере 950 рублей от цены иска 25000 рублей и 1821,20 рублей от цены иска 54040 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает их возместить с ответчиков в соответствии с взысканными суммами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1482,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░