Решение по делу № 2-1763/2021 от 27.04.2021

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1763/2021 Альметьевского городского суда РТ

16RS0039-01-2021-000601-80

в„–2-1763/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Ибрагимова

при секретаре И.Д. Черновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Финанс-Кредит» к ФИО6, Хасаншиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Финанс-кредит» (далее – КПК «Финанс-кредит») обратился с иском к Хасаншину Ф.Ф. и Хасаншиной Р.Ю. (далее-ответчикам) о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс-кредит» и Хасаншиным Ф.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, под 51% годовых, а заёмщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств между КПК «Финанс-кредит» и Хасаншиной Р.Ю. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщиком, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 321 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с Хасаншина Ф.Ф. и Хасаншиной Р.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 321 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 769 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Хасаншин Ф.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Хасаншина Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность совершения сделки путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, под 51% годовых, а заёмщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Финанс-кредит» заключен договор поручительства с Хасаншиной Р.Ю., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.

Пунктами 3.1-3.2, договора поручительства предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и срок действия составляет десять лет с момента его подписания.

Согласно п. 13 договора займа при вступлении в КПК пайщик добровольно принимает на себя обязательства по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и внутренними документами КПК.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному производству платежей, осуществил два платежа в размере 4409 руб. (1258 руб. – сумма основного долга, 2951 руб. – сумма процентов, 200 руб. – сумма членского взноса).

Поскольку Хасаншин Ф.Ф. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 321 руб., из них: основной долг – 23 742 руб., начисленные проценты – 22 549 руб., членский взнос – 2 200 руб., пени – 3830 руб.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа и периодом просрочки. Доказательств погашения задолженности, контр расчёт в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая, что заёмщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1769,63 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Финанс-кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно сХасаншинаФаниляФаритовича, Хасаншиной ФИО8 в пользу КПК «Финанс-кредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль и в возврат государственной пошлины в размере 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2021

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>