2-5738/21
50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2021 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебное заседание гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Н392НР799, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МАЗ МК-3412-01, государственный регистрационный знак У299АЕ799, принадлежащем на праве собственности ООО «Экогринсити».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Н392НР799 причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указал организацию и оплату АО «АльфаСтрахование» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «РОЛЬФ».
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» СМС-сообщением уведомило истца о подготовленном направлении от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «РОЛЬФ» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме и выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
До настоящего времени направление на СТОА истцу не выдано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 57), в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
3-е лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Н392НР799, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МАЗ МК-3412-01, государственный регистрационный знак У299АЕ799, принадлежащем на праве собственности ООО «Экогринсити».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Н392НР799 причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указал организацию и оплату АО «АльфаСтрахование» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «РОЛЬФ».
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» СМС-сообщением уведомило истца о подготовленном направлении от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «РОЛЬФ» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме и выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
До настоящего времени направление на СТОА истцу не выдано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 400 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».
Учитывая, что АО "АльфаСтрахование" не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, суд считает требования о взыскании неустойки правомерными, однако считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Учитывая, что права истца нарушены как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков направления на СТОА в сумме 50 000 рублей, моральный вред 3 000 рублей, штраф 20 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева