Решение от 06.03.2024 по делу № 33-775/2024 (33-13678/2023;) от 27.10.2023

Судья Терентьева Л.В.

Дело № 33-13678/2023

24RS0017-01-2023-005782-69

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску К А В к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе третьего лица Х А.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования К А В удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу К А В (паспорт №) возмещение ущерба в размере 663 051 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 831 руб., а всего 694 585 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ИНН 2466258464) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 22 000 руб.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», Х А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

06.09.2022 в районе дома № 53б/1 по ул. Свердловская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ОАО «РЖД» автомобиля УАЗ 29893 государственный регистрационный знак №/124 под управлением Х А.С. и принадлежащего К А.В. автомобиля Mini Cooper S государственный регистрационный знак №/124 под ее же управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х А.С., нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 29893 государственный регистрационный знак №/124 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mini Cooper S государственный регистрационный знак №/124 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При обращении за выплатой страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400 000 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «СНАП Эксперт», которым составлено заключение № 33-11/22. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mini Cooper S, без учета износа составила 1 063 051 руб..

Просила взыскать с Х А.С., ОАО «РЖД» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 663 051 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 831 руб., расходы на оплату услуг юриста, связанных с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб., расходы на представительство в суде в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., а также расходы, связанные с направлением иска сторонам, в размере 203 руб..

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.03.2023 производство по делу в части требований к Х А.С. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику, Х А.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо Х А.С. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма заявленных истцом требований явно завышена. Выражает несогласие со стоимостью восстановительного ремонта, установленной с учетом использования новых запасных частей. Указывает, что автомобиль был отремонтирован, и в своем ходатайстве он ставил вопросы об установлении, какими запасными частями восстановлен автомобиль и установить стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости контрактных запасных частей, если они использовались, однако эти вопросы не были поставлены судом на разрешение экспертов, автомобиль не осматривался. Кроме того, считает, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, однако такой вопрос так же не ставился перед экспертом. В этой связи, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО «РЖД» - Ситниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Х А.С., представителя истца К А.В. – Дегтярева Р.Б., согласного с постановленным судом первой инстанции решением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных, служебных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2022 в 09 час. в районе дома № 53б/1 по ул. Свердловская г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 29893 государственный регистрационный знак №/124, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» под управлением водителя Х А.С., и транспортного средства Mini Cooper S государственный регистрационный знак №/124 под управлением собственника К А.В..

Х А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», автомобилем управлял при выполнении трудовых обязанностей.

Дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно -следственной связи с неправомерными действиями водителя автомобиля УАЗ 29893 государственный регистрационный знак №/124 Х А.С., нарушившего пункт 8.8 ПДД РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022 Х А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителя автомобиля Mini Cooper S государственный регистрационный знак №/124- К А.В. не установлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 29893 государственный регистрационный знак №/124, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ХХХ № №. Страхователем являлся собственник транспортного средства ОАО «РЖД», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

12.10.2022 К А.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mini Cooper S государственный регистрационный знак №/124 составляет 970 330 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей определены в сумме 543 442, 01 руб..

21.10.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату К А.В. страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mini Cooper S государственный регистрационный знак №/124 К А.В. обратилась в ООО «СНАП Эксперт». Согласно заключению № 33-11/22 от 21.11.2022, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа, составляет 1 063 051 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Х А.С., судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Заключением ООО «Оценщик» № 193-2023 от 04.05.2023, установлен перечень повреждений, причиненных автомобилю Mini Cooper государственный регистрационный знак №/124 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2022 в районе дома № 53б/1 по ул. Свердловская в г. Красноярске. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до автоаварии, составляет, по состоянию на 06.09.2022 без учета износа - 1 389 336 руб., по состоянию на дату проведения экспертизы, без учета износа, 1 430 674 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст 15, 209, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, проанализировав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции, с учетом виновности Х А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия и требований вышеуказанных правовых норм пришел к выводу, что, поскольку причиненный К А.В. ущерб превышает сумму выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, определенного с учетом Единой методики, а ОАО «РЖД» является лицом, обязанным возместить вред истцу вследствие причинения материального ущерба, как собственник автомобиля и работодатель причинителя вреда, взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, в размере 663 051 руб., а также расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 831 руб.. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

При разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

нспортные средства (пункт 2).

В вышеуказанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из анализа и смысла вышеуказанного следует, что восстановление транспортного средства производится новыми деталями, что в полном объеме отвечает и соответствует требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Х А.С. о том, что судом не выяснялся вопрос, какими запасными частями: новыми, либо контрактными, или бывшими в употреблении был восстановлен автомобиль истца, а так же о превышении заявленной стоимости восстановительного ремонта среднерыночной стоимости автомобиля, судебной коллегией было назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценщик».

ООО «Оценщик» подготовлено заключение э № 815-2023, которое, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, принято судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что исследование автомобиля экспертом проводилось 25.12.2023 в 09 час. 00 мин., на открытой площадке, при естественном освещении, без проведения демонтажных работ и применения средств диагностики, в присутствии собственника транспортного средства К А. В. и Х ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░ 3)). ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░: 740 933 ░░░.. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mini Cooper S ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №/124, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - 1 676 370 ░░░., ░░ ░░░ 2023 ░░░░ - 1 991 200 ░░░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mini Cooper S ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №/124 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» № 193-2023 ░░ 04.05.2023, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ № 683 ░░ 27.11.2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20.11.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 08.02.2024 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 33-13678/2023 ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 2466258464 ░░░ 246601001 ░░░░ 1132468002369

░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░░░ ░░░░░░░░

░░░.░░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024