Решение от 13.04.2023 по делу № 2-108/2023 (2-2698/2022;) от 11.03.2022

    32RS0027-01-2022-001323-09

    Дело №2-108/2023 (2-2698/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                    Позинской С.В.

при помощнике судьи                                                                  Луцай Я.Ю.,

с участием истца Шаповаленко В.И., представителя истца по ордеру Домашневой Я.А., представителя ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности Логвенок М.В., представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Брянской области, МЧС России по доверенности Зюкановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаленко Валентины Ивановны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об установлении факта проживания не в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на получение удостоверения установленного образца, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Шаповаленко В.И. (добрачная фамилия С.) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с момента рождения <дата> по <дата> была зарегистрирована и проживала <адрес>.

Данный населенный пункт с 26.04.1986 года по 31.01.1998 года относился к зоне с правом на отселения, с 01.02.1998 года по настоящее время –к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Имела удостоверение серии №... от <дата>, как проживавшей в зоне с правом на отселение в <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В связи с состоянием здоровья и беременностью <дата> с мужем вынуждена была выехать в чистую зону.

<дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области Шаповаленко В.И. было выдано удостоверение №... как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение с указанием периодов проживания <адрес> с <дата> по <дата>, <адрес> с <дата> по <дата>

Утверждает, что в период с <дата> по <дата> в <адрес>, отнесённой к зоне с правом на отселение фактически не проживала, повторно в указанную зоне не въезжала, в указанный период с семьей проживала в городе Брянске.

В ноябре 2021 года истец обратилась в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с заявлением о выдаче удостоверения по категории «гражданин, выехавший добровольно из зоны с правом на отселения», без указания в нем периода проживания с <дата> по <дата> в <адрес>,

25.11.2021 г комиссией Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ей было отказано в оформлении и выдаче удостоверения указанной категорией, поскольку выдача такого удостоверения выехавшим из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не предусмотрена.

С указанным ответом истец не согласна, поскольку относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселения в 1986 году и последующие годы. Последующее изменение статуса территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может влиять на ее право на льготы, которые установлены для лиц, проживавших в зоне проживания с правом на отселение.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд установить факт проживания Шаповаленко Валентины Ивановны в период с <дата> по <дата> в <адрес>; признать за ней право на получение удостоверения установленного образца как лицу, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение, обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области выдать удостоверение установленного образца как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения с правом на проживание.

Истец Шаповаленко В.И., представитель истца по ордеру Домашнева Я.А. в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили признать за Шаповаленко В.И. право на получение удостоверения установленного образца как лицу, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение с указанием в нем периода проживания в зоне с правом на отселение <адрес> с <дата> по <дата> Обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области выдать удостоверение установленного образца как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения с правом на проживание с указанием в нем периода проживания в зоне с правом на отселение <адрес> с <дата> по <дата> В остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности Логвенок М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не имеет право на получение удостоверения единого образца, выдаваемых гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку на момент ее выезда из села <адрес>, указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Кроме этого указала, что в случае если суд придет к выводу о признании за истцом права на выдачу специального удостоверения, то по ее мнению отсутствуют основания для исключения из него периода проживания в зоне с правом на отселения с <дата> по <дата> в <адрес>, поскольку факт проживания истца в указанный период на данной территории установлен решением Советского районного суда горда Брянска вынесенного по гражданскому делу № 2-4027\209 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-3360\2019 года, имеющих преюдициальное значения в указанной части для рассмотрения указанного спора.

Представитель третьих лиц Главного управления МЧС России по Брянской области, МЧС России по доверенности Зюканова В.В. поддержала позицию представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, определены ст. 13 Закона РФ от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе: граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 г. из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 г. и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п. 6); граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (п. 9); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11).

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1 и 3).

При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 228, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 271, Министерства финансов Российской Федерации № 63н от 11 апреля 2006 г. утвержден Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пунктом 2 названного Порядка определено, что удостоверение выдается, в частности, гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п. 4 Порядка, для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган, указанный в пункте 3 настоящего Порядка, по месту жительства с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации (иные основные документы, подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации); для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении. Документы, подтверждающие факт проживания и (или) прохождения военной службы (службы) гражданином в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы), представляются по инициативе гражданина.

Согласно п.2.8 Административного регламента Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по предоставлению государственной услуги «Оформление и выдача специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утв. Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 14.01.2020 № 6, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, выявление на стадии рассмотрения документов фактов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на получение мер социальной поддержки.

Рассматривая заявление истца о признании права на получение удостоверения установленного образца, суд принимает во внимание следующее.

Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта РФ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция РФ (ст. 19 ч. 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 4 Порядка, для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган, указанный в пункте 3 настоящего Порядка, по месту жительства с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации (иные основные документы, подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации); для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении; документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы) в зонах радиоактивного загрязнения: выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения.

Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения гражданам принимается уполномоченным органом в течение месяца со дня подачи гражданином заявления (пункт 5).

В ноябре 2021 г. Шаповаленко В.И. обратилась в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с заявлением о выдаче ей удостоверения по категории «гражданин, выехавший добровольно из зоны проживания с правом на отселение».

22.11.2021 г. комиссией Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ей было отказано в оформлении и выдаче удостоверения указанной категории, поскольку в 2000 году она выехала с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем не предусмотрено получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» лицам, повторно переселённым в зону с более высокой степенью радиационного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо в равнозначную (ответ №13223 от 25.11.2021 г.).

Как следует из материалов дела, Шаповаленко (фамилия до брака С.) В.И. с <дата> (с момента рождения) по <дата> была зарегистрирована и проживала <адрес>. Данный факт подтверждается справками Любовшанской сельской администрации Красногорского района Брянской области №71В-и, №72 В-и от 28.02.2018 г., выпиской №78 В-и от 13.03.2018 г. из лицевого счета №... похозяйственной книги №1 за 1997-2001 г.г. Любовшанской сельской администрации Красногорского района Брянской области.

<дата> С.В.И. зарегистрировала в Красногорском отделе ЗАГС Брянской области брак с Ш.Р., после регистрации которого ей была присвоена фамилия Шаповаленко.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 г. №1074 «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <адрес> с 26.04.1986 г. по 31.01.1998 г. относился к зоне проживания с правом на отселение, а с 01.02.1998 г. по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии №..., выпиской из лицевого счета администрации Красногорского района Брянской области от <дата> №..., Шаповаленко В.И. с <дата> по <дата> была зарегистрирована <адрес>.

<дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области истцу Шаповаленко В.И. было выдано удостоверение серии №..., как гражданину, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в котором указано, что она проживала в <адрес> с <дата> по <дата> и в <адрес> с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 24.06.2019 г. по делу №2-4027/2019, по иску Шаповаленко Валентины Ивановны к Советской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, Департаменту строительства Брянской области об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет, признании права на улучшение жилищных условия, понуждении к совершению действий, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 17.09.2019 г.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт переселения и проживания Шаповаленко В.И. в зоне с правом на отселение <адрес> с <дата> по <дата>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно суд считает установленным факт проживания истца в зоне с правом на отселение <адрес> с <дата> по <дата>

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для выдачи истцу удостоверения специального образца как лицу добровольно выехавшему из зоны с правом на отселения, без указания в нем периода проживания в зоне с правом на отселения <адрес> с <дата> по <дата>.

Более того как установлено судом у Шаповаленко В.И. имеется удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, основанием для выдачи указанного удостоверения послужило не только ее проживание в <адрес>, но и в <адрес> в период с <дата> по <дата>, территория которого в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 и от 08.10.2015 г. № 1074 также относится к зоне проживания с правом на отселение, и с данной территории истец также выехала в добровольном порядке.

Судом проверялись доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> она фактически проживала в городе Брянска.

Так, как следует из договора найма жилого помещения от <дата>, заключённого между наймодателем П. и нанимателем Шаповаленко В.И., наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности расположенное <адрес> на период с <дата> по <дата>.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации и справке, выданной <дата> ООО «Управляющая компания «Агат», с <дата> по настоящее время Шаповаленко В.И. зарегистрирована и проживает с мужем Ш.Р. и детьми Ш.А., <дата> г.р., Ш.М., <дата> г.р. на основании договора найма жилого помещения от <дата> по <адрес>.

Из справок от 15 января 2001 года № 122, 116 выданных МБОУ <данные изъяты> города Брянска, следует, что дочери Шаповаленко В.И. – Ш.М. обучалась в указанном учебном учреждении с <дата> по <дата> ; а Ш.А. в период <дата> по <дата> ;

Согласно справке №587 от 14.03.2023 г. Красногорского района Брянской области Шаповаленко В.И., <дата> рождения денежную компенсацию за утраченное имущество на территории <адрес> вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не получала.

Из справки №111 от 21.03.2023 г. ГКУ «ОСЗН Красногорского района» Шаповаленко (С.) В.И. с <дата> по <дата> ни каких выплат не производилось.

Согласно ответу №32-07/23583 от 27.03.2023 г. Управления выплаты пенсий и социальных выплат в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 №409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предоставление и выплата мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, осуществляется Социальным фондом России с 01.01.2022 г. До указанного времени выплата осуществлялась Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в связи с чем предоставить информацию о произведённых выплатах за период с <дата> по <дата> не представляется возможным.

Из ответа Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области №201-8460 от 10.04.2023 г. следует, что Шаповаленко В.И., зарегистрированной <адрес> никаких видов пособий и компенсация на детей за период с <дата> по <дата> не назначались.

<дата> Шаповаленко В.И. обратилась с заявление о назначении пособий на детей в ОСЗН Советского района г. Брянска, по её заявлению было назначено пособие на детей: Ш.А., <дата> г.р. на период с <дата> по <дата>, Ш.М., <дата> г.р. на период с <дата> по <дата> Пособия с учётом перерасчёта были выплачены в январе 2017 г.

Шаповаленко В.И. по заявлению от <дата> было назначено пособие на ребёнка Ш.А., <дата> г.р. на период с <дата> по <дата>.

Шаповаленко В.И. по заявлению от <дата> было назначено пособие на ребенка Ш.А., <дата> г.р. на период с <дата> по <дата>.

Шаповаленко В.И. по заявлению от <дата> было назначено пособие на ребенка Ш.А., <дата> г.р. на период с <дата> по <дата>,

Шаповаленко В.И. по заявлению от <дата> было назначено пособие на ребенка Ш.А., <дата> г.р. на период с <дата> по <дата>.

Шаповаленко В.И. по заявлению от <дата> было назначено пособие на ребенка Ш.А., <дата> г.р. на период с <дата> по <дата>.

Других видов мер социальной поддержки Шаповаленко В.И. не назначалось и не выплачивалось.

Из решения УПФР в Советском районе городского города Брянска от 10 ноября 2016 года следует, что Шаповаленко В.И. в период с <дата> по <дата> осуществляла уход за инвалидом 1 группы Д., проживающим <адрес>.

Указанные обстоятельства были подтверждены дочерью Д. – Д.Т., которая будучи допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что Шаповаленко В.И. в указанный период ухаживала за ее отцом инвалидом 1 группы, которым был лежачим больным, ежедневно с 8.00 утра и до20.00 вечера, с одним выходным в воскресенье.

Свидетель М. суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>. В период с <дата> по <дата> зарегистрировала в нем Шаповаленко В.И., ранее знакомую, которая в дом не вселялась, не проживала, вещей не перевозила. Причину для чего ей была нужна прописка на непродолжительное время не выясняла.

Оценивая вышеуказанные доказательства представленные истцом в подтверждение своей позиции по заявленному иску, суд приходит к выводу, что они сводятся к оспариванию Шаповаленко В.И. обстоятельств, установленных названными судебными решениями, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, к повторной проверке судом и исследованию обстоятельств, установленных вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями, направлены на пересмотр вышеназванных судебных актов, что не допускается в соответствии с указанными выше нормами в другом гражданском процессе. В соответствии с действующим процессуальным законодательством обжалование судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не путем подачи нового иска.

Доводы представителя истца о том, что вышеназванные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку несовпадение круга лиц, участвующих в деле, а также предмета спора в двух делах является основанием для нового установления юридических значимых обстоятельств по настоящему делу и не исключает возможность опровержения обстоятельства установленного в прежнем деле, судом отклоняются, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, решением Советского районного суда г. Брянска от 24.06.2019 г. по делу №2-4027/2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.09.2019 г. установлен факт повторного переселения Шаповаленко В.И. в зону с правом на отселение - <адрес> и период ее проживание в ней с <дата> по <дата>, следовательно установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию и (или) опровержению в рамках рассмотрения данного дела, в которых участвовала Шаповаленко В.И.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Следовательно, правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении судом соответствующего дела.

Между тем как установлено судом Шаповаленко В.И. участвовала как в рассмотрении настоящего спора так и при рассмотрении гражданского дела №2-4027/2019.

Частичное несовпадение состава участников гражданского спора по предыдущему и настоящему делу не влечет утрату обязательности решения Советского районного суда г. Брянска от 24.06.2019 г. по делу №2-4027/2019, для лиц, принимавших участие в рассмотрении этого дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетврения заявленных исковых требований Шаповаленко В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.