Решение по делу № 2-2038/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-2038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т. Е. к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО», ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей и просит взыскать в свою пользу:

- с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 145 555 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда;

- с ООО «Авто-защита» денежные средства в размере 15 984 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что между Архиповой Т.Е. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных услуг, а именно:

- договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Д.С.АВТО» на сумму 190 000 рублей;

- договора (сертификата) «Свой автоюрист» № № на профессиональную юридическую консультацию от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ООО «Авто-защита» на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Архипова Т.Е. заключила вышеуказанные договора ООО «Д.С.АВТО» на сумму 190 000 рублей, с ООО «Авто-защита» на сумму 30 000 рублей. Указанные суммы включены в стоимость кредита и оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Истец реализовала право на отказ от оказания услуг и направила претензионное письмо. Требования, изложенные в претензионных письмах, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Д.С.АВТО» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства в суд не поступили.

Представитель ответчика ООО «Авто-защита» в судебное заседание не явился, извещен. В суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал не обходимым отказать в удовлетворении и требований искового заявления, в случае удовлетворения требований искового заявления, полагал необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Д.С.АВТО», третьих лиц АО КБ «Локо-Банк», ООО «Спектр» будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В отношении соглашения о выдаче независимой гарантии суд приходит к выводу об отнесении его к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГПК РФ.

По смыслу вышеназванных норм заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архипова Т.Е. заключила договор купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПЕКТР» по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, имеющий характеристики, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

Между Архиповой Т.Е. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных услуг, в том числе, договора (сертификата) «Свой автоюрист» № на профессиональную юридическую консультацию от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-защита» на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Архипова Т.Е. заключила вышеуказанный договор с ООО «Авто-защита» на сумму 30 000 рублей. Указанная сумма включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Истцу ответчиком выдан сертификат «Свой автоюрист» № № на профессиональную юридическую консультацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сертификата ответчик взял на себя обязанность по оказанию услуг: устная консультация (по телефону) периодичностью 1 раз в месяц, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента без ограничений по количеству, не более 2-х раз в неделю, экстренная устная правовая консультация 2 раза в год, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента 1 раз в месяц, письменная правовая консультация 2 раза в год. Стоимость оказания указанных услуг составляет 2 000 рублей. Кроме того, ответчик взял на себя обязанность единовременно оказать услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, памятка Штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД. Стоимость оказания указанных услуг составляет 28 000 рублей.

Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ Архипова Т.Е. поставила свою подпись в том, что ей оказаны услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, памятка Штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что данные услуги оказаны истцу, при этом учитывая характер и объем оказанных услуг, суд не может согласиться с установленной стоимостью оказания таких услуг – 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком надлежащих доказательств оказания услуг в суд не представлено, кроме того не представлено сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, а также не предоставление доказательств реального исполнения договора.

Истец за получением услуг к ООО «Авто-защита» не обращалась. Истец реализовала право на отказ от оказания услуг и направила претензионное письмо, которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком ООО «Авто-защита» частично без удовлетворения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-защита» вернуло истцу сумму в размере 1013 рублей 70 копеек.

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуг, что позволяет ему требовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, приходит к убеждению о том, что в пользу Архиповой Т.Е. с ответчика необходимо взыскать сумму в размере 15205 рублей 48 копеек из следующего расчета.

30000/365*180=14794,52 (стоимость договора разделить на срок действия договора и умножить на количество дней пользования).

30000-14794,52=15205,48 (остаток суммы по договору пропорционально срока пользования).

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положением статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу потребителя с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неправомерного отказа ответчика на возврат уплаченной суммы по договору в размере 15 205 рублей 48 копеек, суд соглашается с позицией истца и приходит к мнению о необходимости взыскания с ответчика 881 рубль 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) согласно нижеприведенного расчета, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 15 205 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца о необходимости взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер взыскиваемого штрафа с ответчика составляет 9 043 рубля 32 копейки (<данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд находит основания для снижения заявленного размера штрафных санкций, поскольку установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки.

С применением части 1 статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штраф до 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим почтовые расходы истца в размере 83 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Учитывая удовлетворение основного искового требования к ответчику, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943 рубля 43 копейки (643 рубля 43 копейки по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (№) в пользу Архиповой Т. Е. (паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 15205 рублей 48 копеек в счет возврата уплаченной стоимости по договору (сертификата) «Свой автоюрист» № № от ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881 рубль 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля, штраф в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу Архиповой Т. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 15205 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 943 рубля 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.