Решение по делу № 33-5240/2020 от 28.02.2020

Судья Касаткина О.А. Дело №13-10/2020 (№33-5240/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16 апреля2020года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинниковой В.С. на определение Артинского районного суда Свердловской области от 31января2020года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Артинского районного суда Свердловской области от 17мая2019года по делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ОООКБ«АйМаниБанк») к Овчинниковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Артинского районного суда Свердловской области от 17мая2019года с Овчинниковой В.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15июля2013года в размере 150646, 58 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Нисан Сани», 1996 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

01августа2019года судебным приставом - исполнителем Артинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 28218/19/66016-ИП о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств.

26сентября2019года судебным приставом - исполнителем Артинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Овчинниковой В.С. в виде ежемесячного удержания 50процентов.

22января2020года Овчинникова В.С. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Артинского районного суда Свердловской области от 17мая2019года, указав, что с ее заработной платы ежемесячно взыскивается 50 процентов денежных средств, при этом она проживает с двумя детьми и мужем. Денежных средств, получаемых в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, не хватает, кроме того, нужно оплачивать коммунальные платежи, кредит. Овчинникова В.С. просила суд изменить порядок исполнения решения суда путем установления ежемесячных удержаний из ее заработка и иного дохода в размере 10 процентов.

Определением судьи Артинского районного суда Свердловской области от 31января2020года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Овчинникова В.С. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление по существу – изменить порядок исполнения решения суда путем установления ежемесячных удержаний из ее заработка и иного дохода в размере 10 процентов, одновременно заявила ходатайство о принятии в качестве дополнительного доказательства - справку №26 от 03февраля2020года о размере заработной платы за период с 01января2020года по 31января2020года.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеназванные правовые нормы должны применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа или порядка его исполнения должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае удовлетворение такого заявления может привести к затягиванию реального исполнения судебного решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Соответственно, изменение способа или порядка исполнения судебных актов – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда в первоначально постановленном виде.

При рассмотрении требований об изменении способа или порядка исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, затрудняющих его исполнение, лежит на заявителе.

Рассматривая заявление Овчинниковой В.С. об изменении порядка исполнения решения Артинского районного суда Свердловской области от 17мая2019года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, в том числе справку о ее среднем заработке за период с 01июня2019года по 30ноября2019года, справку о суммах денежных начислений за период с 01декабря2019года по 31декабря2019года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения порядка исполнения решения суда путем установления ежемесячных удержаний из ее заработка и иного дохода в размере 10 процентов, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленном судебным приставом – исполнителем размере удержания, не имеется.

При этом в определении суд также обратил внимание Овчинниковой В.С. и на то обстоятельство, что она состоит в браке, а обязанность содержания несовершеннолетних детей имеется у обоих родителей.

Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении заявления без извещения и в отсутствии лиц, участвующих в деле, являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве нового доказательства представленную с частной жалобой справку от 03февраля2020года №26 о суммах денежных начислений Овчинниковой В.С. за период с 01января2020года по 31января2020года, поскольку на момент рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда эта справка не существовала (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 31января2020года об отказе в удовлетворении заявления Овчинниковой В.С. об изменении порядка исполнения решения Артинского районного суда Свердловской области от 17мая2019года по делу по иску конкурсного управляющего ОООКБ«АйМаниБанк» к Овчинниковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу Овчинниковой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина