Решение по делу № 2а-7912/2020 от 05.11.2020

                                                                  Дело № 2а-7912/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                           22 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Иванович А.Е., помощнике судьи по поручению судьи Муллаковой В.С.

с участием административного истца – Глущенко В.К.

представителя административного истца – Глущенко К.В.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени - Пуртовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7912/2020 по административному исковому заявлению Глущенко В.К. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что обратился с заявлением в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Также ссылается на нарушения при голосовании комиссии.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, пояснив также, что на комиссии не было необходимого кворума, присутствовало лишь 4 человека. Комиссия не исследовала никаких документов.

            Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени - Пуртова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

           Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации реализуется, в том числе, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно указанному Закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Разрешая спор, суд также руководствуется Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Закон), абзацем 2 статьи 2 которого предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона также установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В силу ст. 12 Закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Из материалов личного дела призывника следует, что Глущенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете с февраля 2013 года. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.К. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указано, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

При этом, согласно выписке из протокола призывной комиссии следует, что в ней принимало участие 5 членов, в том числе ФИО1, ФИО2, а также секретарь комиссии ФИО3

Однако, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что являлся членом комиссии, принимал участие в голосовании в отношении Глущенко ДД.ММ.ГГГГ; не помнит точно по фамилиям, кто присутствовал на заседании комиссии, но было 4 человека, включая его, при этом ФИО2 присутствовала, но как секретарь вела протокол заседания, лично не голосовала. Также пояснил, что документы из личного дела призывника рассматривал ФИО4

Таким образом, представленная выписка из протокола заседания комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам дела относительно участников, принимавших участие в заседании комиссии и голосовании. Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями представителя истца о том, что в голосовании и участии на комиссии принимало участие 4 человека.

Таким образом, оспариваемое решение не может являться законным, в связи с нарушением процедуры принятия оспариваемого решения. Иск подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Глущенко В.К. удовлетворить.

          Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Глущенко В.К..

         Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Глущенко В.К. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                А.П. Воробьева