Решение по делу № 2-566/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца АО «Интауголь» по доверенности - Сметаниной Н.К.,

представителя ответчика ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» по доверенности - Витковской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 апреля 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Дроздова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Дроздова А.В. В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Дроздов А.В., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению Дроздов А.В. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч. 2 ст. 318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ. По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Представитель АО «Интауголь» Сметанина Н.К. в суде заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ РК «ЦЗН г.Инты» Витковская М.Б. иск не признала.

Третье лицо Дроздов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дроздов А.В. работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в должности <....>, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ Дроздов А.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения Дроздов А.В. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

__.__.__ Дроздов А.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

По обращению Дроздова А.В., ГУ РК «ЦЗН г.Инты» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с __.__.__ по __.__.__

Из материалов дела также усматривается, что Дроздов А.В. не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г.Инты» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Дроздову А.В. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, а именно: отсутствие иных видов дохода.

Вместе с тем само по себе отсутствие у Дроздова А.В. иных видов дохода к исключительным обстоятельствам не относятся, поскольку он трудоспособен, каких-либо заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его полном содержании, не имеет.

Дроздов А.В. не признан малоимущим, не признан инвалидом либо нуждающимся в дорогостоящем лечении.

Из справки АО "Интауголь" следует, что при увольнении в октябре 2018 года Дроздову А.В. было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <....> Средний заработок за второй месяц трудоустройства выплачен в размере <....>, за третий месяц трудоустройства в размере <....>

В спорный период постановлением Правительства РК от 04.02.2019 № 49 установлена величина прожиточного минимума для северной зоны Республики Коми: для трудоспособного населения – 15 067 руб.

Таким образом, получая на протяжении первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в ____, Дроздов А.В. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить Дроздову А.В. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и отмене принятого ГУ РК «ЦЗН г.Инты» решения __.__.__ №__ о сохранении Дроздову А.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центра занятости населения г.Инты» №__ от __.__.__ о сохранении Дроздову А. В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья                  Н.А. Вежнина