Решение по делу № 11-31/2017 от 04.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года                 село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бородиной Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бородиной Н.В. по тем основаниям, что Бородина Н.В. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Определением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бородиной Н.В., разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду его неправомерности.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что достаточных оснований к отмене состоявшегося по делу определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В обоснование своих требований взыскатель ссылался на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бородиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в срок ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако, обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии уступило права ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ», сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма штрафных санкций <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В нарушение указанных требований взыскателем к заявлению не приложены документы, содержащие условия погашения о переуступке права требования, не представлен развернутый расчет суммы задолженности с указанием периода задолженности, расчет суммы основного долга, штрафа, даты поступления платежей.

При постановлении определения по делу мировой судья сделал правильный вывод о необходимости возвратить заявление о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бородиной Н.В. – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» – без удовлетворения.

Судья