Решение по делу № 2-1134/2023 от 23.03.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000779-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1134/2022 по иску Коровина А.В. к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги горячего водоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 Коровин А.В. обратился в суд с иском к АО «Регионгаз-инвест», в котором истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 30.09.2021, исключив незаконно начисленную сумму оплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что Коровин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Его жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения. В марте 2021 года должна была проводиться очередная поверка ИПУ ГВС. О данной поверке он уведомлен не был, узнал он о том, что нужно провести поверку прибора учета ГВС в сентябре 2021 года, и в октябре 2021 года произвел замену прибора учета ГВС. Со 02.06.2021 по 03.07.2021 года он тяжело болел коронавирусной инфекцией. С мая 2021 года по октябрь 2021 года он проживал на даче, соблюдал изоляцию, в квартиру не ездил, водой не пользовался. В спорном жилом помещении он проживает один, о чем ранее он неоднократно уведомлял управляющие компании. Так же у него оформлена субсидия, где указано что он проживает один, квитанции на оплату ему выставляли на одного человека - проживающего. АО «Расчетный центр Урала» в течение 3 месяцев (апрель, май, июнь 2021 года) производил расчет платы по коммунальной услуге ГВС исходя из среднемесячного объёма потребления, начиная с июля 2021 года по нормативу потребления на 5 зарегистрированных граждан. 09.10.2021 года работники УК произвели в квартире замену прибора учета ГВС, при этом был составлен акт. В акте не было указано о нарушении опломбировки старого прибора учета, и зафиксированы последние показания -173,114. В июне, июле, августе и сентябре 2021 года им передавались показания прибора учета ГВС - 172,000. Согласно квитанций на оплату за аналогичные периоды 2020 года и 2022 года по переданным показаниям приборов учета он фактически водой не пользовался. В связи с этим истец обратился в АО «Расчетный центр Урала» с заявлением произвести перерасчет платы за потребленную коммунальную услугу горячее водоснабжение, согласно показаниям прибора учета и с учетом одного проживающего, но ответ не удовлетворил. Так же по этому вопросу обращался в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил, его обращение было перенаправлено в Территориальный отдел контроля и надзора №2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, но их ответ не удовлетворил, было рекомендовано обратиться в суд. Истец является добросовестным потребителем, своевременно вносит плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет. Является инвалидом 2 группы. Из-за сложившейся ситуации он нервничал, принимал лекарства, ухудшилось состояние здоровья, вынужден был бегать по разным организациям. Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с незаконным начислением платы за горячее водоснабжение, проживанием в условиях стресса, которые повлияли на здоровье оценивает в размере 500000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация МО город Нижний Тагил, ООО УК «УралГазСпец Строй», Территориальная Администрация поселка Уралец Администрации города Н.Тагил, а также лица зарегистрированные в спорном жилом помещении Коровина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коровина Е.А. и Коровиной М.А., Данилов Е.П..

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Регионгаз-инвест»» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из письменных возражений приобщенных к материалам гражданского дела следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> был установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения (далее ИПУ) с заводским номером №. 14.03.2021 у указанного ИПУ истек срок поверки. Данный факт подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №    1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) в случае истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя. Согласно п. 81(13) в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Указанные обязательства истцом также не исполнены. Истцом предоставлен акт поверки № 2023-НТ 001001 о том, что 11.02.2023 спорный ИПУ прошел метрологическую поверку и признан пригодным. Поверка выполнена ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС». Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. При проверке представленной истцом информации о поверке прибора учета в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, было установлено, что ИПУ зав. № процедуру поверки проходил дважды: 25.01.2023 в ФБУ «Уралтест» и признан непригодным; 11.02.2023 в ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» и признан пригодным. По запросу суда указанными организациями была предоставлена информация. ФБУ «Уралтест» указало, что ИПУ зав. № был сдан на поверку. То есть поверка осуществлена не в квартире, а ИПУ был демонтирован и передан в месте нахождения ФБУ «Уралтест». В результате поверки было выявлено несоответствие ИПУ метрологическим требованиям - основная погрешность превышает допустимое значение. Истцу было выдано извещение о непригодности к применению прибора учета. ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» в ответе на запрос сообщило, что поверитель выезжал на место проведения работ - <адрес>, определил, что спорный ИПУ установлен на трубе горячего водоснабжения и установил, что средство измерения является пригодным к применению. Полагает, что суд должен критически отнестись к акту поверки № 2023-НТ 001001 от 11.02.2023, выданному ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС», а также к информации, представленной по запросу ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» в связи со следующим. ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» указало, что поверка ИПУ осуществлялась на трубе горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу <адрес>, т.е. прибор не был демонтирован. В то же время в материалах дела имеется акт ввода в эксплуатацию 24.10.2021 ИПУ ГВС зав. № в жилом помещении по адресу <адрес>. По ИПУ ГВС зав. № осуществляется расчет платы за горячее водоснабжение в указанном жилом помещении с октября 2021г. по настоящее время. Данный факт подтверждается квитанциями и не опровергается истцом. Поскольку на трубе ГВС установлен ИПУ зав. №, то ИПУ зав. № с той трубы был демонтирован. Данный факт также подтверждается и информацией ФБУ «Уралтест», которое осуществило поверку спорного прибора учета раньше - в январе 2023. В письме № 1700/3198 указано, что ИПУ ГВС сдан поверителю. Кроме того, и сам истец неоднократно подтверждал, что спорный ИПУ был демонтирован и хранился дома. Изложенное свидетельствует о том, что при поверке ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» ИПУ не был размещен на трубе горячего водоснабжения. С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющим существенное значение для разрешения дела, является установление достоверности показаний прибора учета, установленного в квартире истца в спорном периоде. Извещение ФБУ «Уралтест» подтверждает факт того, что ИЛУ зав. № в спорный период являлся технически непригодным к эксплуатации в связи с несоответствием его метрологическим требованиям. Согласно п.п. 80, 81 Правил № 354 чтобы прибор учета использовался при начислении платы он должен быть установлен в жилом помещении, быть утвержденного типа, иметь действующий срок поверки и быть введенным в эксплуатацию. ИПУ на основании показаний которого истец требует выполнить перерасчет не установлен в жилом помещении (демонтирован), в спорный период не имел действующего срока поверки, не прошел поверку, признан негодным по причине несоответствия метрологическим требованиям, и выведен из эксплуатации в результате установки нового прибора учета. Учитывая, что права истца не нарушены и расчет платы соответствует требованиям действующего законодательства, то и никакого морального вреда истцу не причинено. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит, в связи с чем требования Коровина А.В. о взыскании морального вреда необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Из письменного отзыва приобщенного судом к материалам дела следует, что АО «РЦ Урала» осуществляет деятельность на территории города Нижний Тагил на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями. АО «РЦ Урала» для потребителей проживающих в <адрес> осуществляет начисление по услуге «Горячее водоснабжение» в рамках агентского договора с АО «Регионгаз-инвест» (от 26.10.2020г. №1622АГ). Жилое помещение <адрес> оснащено индивидуальным прибором счета горячей воды. Из содержания имеющейся в АО «РЦ Урала» копии Свидетельства о поверке ИПУ ГВС следует, что очередная поверка счетчика ГВС в квартире № должна была быть осуществлена 14.03.2021. Однако, документ о пройденной поверке на указанную дату в АО «РЦ Урала» предоставлен не был. Документ на ИПУ ГВС был представлен только в октябре 2021 года (Акт допуска в эксплуатацию узлов учета холодной и горячей воды у потребителя). Согласно Акта, в квартире № 14.10.2021 была осуществлена замена счетчика горячей воды. Расчет по услуге «Горячее водоснабжение» осуществлялся следующим образом: апрель, май, июнь 2021 года (3 месяца) исходя из среднемесячного объема потребления; с июля 2021 по 13.10.2021 по нормативу потребления на 5 зарегистрированных граждан с применением повышающего коэффициента; с 14.10.2021 исходя из передаваемых показаний ИПУ ГВС. Таким образом, замена ИПУ ГВС была произведена истцом несвоевременно. В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. Следовательно, нельзя считать установленным факт исправности прибора учета в спорный период (с 14.03.2021 по 14.10.2021), замена которого была произведена 14.10.2021. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 05.05.2017 №310-ЭС17-4162 по делу №А 14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, при наличии на то законных оснований. Принимая во внимание вышеизложенное, показания ИПУ ГВС по состоянию на 14.10.2021 зафиксированные на момент допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды, приняты к расчетам как первоначальные. Для произведения корректировки начислений по показаниям за период с апреля 2021 года оснований не имеется, т.к. перерасчет платы исходя из показаний приборов учета с истекшим межповерочным интервалом действующим законодательством не предусмотрен. Каких-либо исключений из общих правил нормативноправовыми актами не предусмотрено. Таким образом, поскольку межповерочный интервал приборов учета истек, АО «РЦ Урала» обоснованно исчислил размер платы с июля 2021 по 13.10.2021 исходя из нормативов. В удовлетворении исковых требований Коровина А.В. просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации МО город Нижний Тагил, ООО УК «УралГазСпец Строй», Территориальной Администрация поселка Уралец Администрации города Н.Тагил, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Третьи лица Коровина Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коровин Е.А., Коровиной М.А., Данилов Е.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Коровин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является Администрация города Нижний Тагил, что подтверждается сведениями Администрации города Нижний Тагил, копией поквартирной карточки.

В спорном жилом помещении кроме истца имеют регистрацию: с 03.03.1994 года Коровин А.В., с 20.08.2002 - Коровина Е.А., с 10.06.2008 - Коровин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.07.2010 - Коровина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.10.1997 - Данилов Е.П..

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, в удовлетворении исковых требований Коровина А.В. к акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 30.09.2021; компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 руб., отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что 16.08.2022 истец обратился в АО «РЦ Урала» по вопросу перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС, указав, что в марте 2021 года должна была проводиться очередная поверка ИПУ ГВС. О данной поверке он уведомлен не был, узнал он о том, что нужно провести поверку прибора учета ГВС в сентябре 2021 года и в октябре 2021 года произвел замену прибора учета ГВС. Со 2 июня 2021 года по 03 июля 2021 года он тяжело болел коронавирусной инфекцией. С мая 2021 года по октябрь 2021 года он проживал на даче, соблюдал изоляцию, в квартиру не ездил, водой не пользовался. В спорном жилом помещении он проживает один, о чем ранее он неоднократно уведомлял управляющие компании. Письмом в АО «РЦ Урала» от 23.08.2022 истцу отказано в перерасчете платы.

В судебном заседании также установлено, что АО «Расчетный центр Урала» (далее - АО «РЦ Урала») осуществляет деятельность на территории города Нижний Тагил на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями.

По условиям указанных договоров АО «РЦ Урала», выступая в качестве агента. выполняет от имени принципалов поручения по расчету и начислению платы за оказанные им жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов (квитанций), приему денежных средств за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

АО «РЦ Урала» осуществляет математический расчет начислений за оказанные исполнителем коммунальной услуги гражданам (потребителям) в многоквартирных домах от имени и за счет принципатов. По своей правовой природе, принятые на себя обязательства являются услугами, которые Агент оказывает Принципалу и получает за это вознаграждение. Самостоятельных прав и обязанностей по отношению к потребителям АО «РЦ Урала» не имеет.

АО «РЦ Урала», как агент, осуществляет перерасчеты на основании поручений поставщика услуг.

АО «РЦ Урала» для потребителей проживающих в <адрес> осуществляет начисление по услуге «Горячее водоснабжение» в рамках агентского договора с АО «Регионгаз-инвест» (от 26.10.2020 №1622АГ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оснащено индивидуальным прибором учета горячей воды.

Как указывает АО «РЦ Урала» и не оспорено истцом, из содержания имеющейся в АО «РЦ Урала» копии Свидетельства о поверке ИЛУ ГВС следует, что очередная поверка счетчика ГВС в квартире должна была быть осуществлена 14.03.2021. Однако, документ о пройденной поверке на указанную дату в АО «РЦ Урала» предоставлен не был.

Документ на ИПУ ГВС был представлен только в октябре 2021 года, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узлов учета холодной и горячей воды у потребителя.

Согласно акту, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена замена счетчика горячей воды 14.10.2022.

Судом также установлено, что поскольку межповерочный интервал прибора учета ГВС истек, АО «РЦ Урала» обоснованно исчислило размер задолженности исходя из нормативов потребления. Доказательств того, что лица, имеющие регистрацию на постоянное место жительства совместно с истцом Коровина Е.А., Коровин Е.А., Коровина М.А., Данилов Е.П. с таким заявлением обращались, не представлено. В связи с чем, плата обосновано была начислена на всех зарегистрированных в жилом помещении граждан. Оснований для перерасчета платы за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 суд при рассмотрении дела не усмотрел.

Из ответа на запрос суда АО «РЦ Урала» от 05.05.2023 следует, что потребитель Коровин А.В. обращался в АО «РЦ Урала» 16.08.2022 по вопросу перерасчета коммунальных услуг исходя из показаний ИПУ согласно приборам учета. Жилое помещение № оснащено ИПУ ГВС. Начисления по ГВС производились следующим образом: с июня 2019 (начало ведения расчетов по ГВС в АО «РЦ Урала») по март 2021 по показаниям ИПУ(заводской номер №); с апреля 2021 по июнь 2021 по среднемесячному объему потребления; с июля 2021 по 13.10.2021 по нормативу потребления на 5 чел. с применением повышающего коэффициента; с 14.10.2021 по настоящее время исходя из показаний ИПУ (заводской номер №). По состоянию на 01.05.2023 задолженность в целом по квартире № составляет 6 354,90 руб., в том числе пени 891,22 руб., из которой по услугам АО «Регионгаз-инвест» 5 556,55 руб., в том числе пени 716,58 руб.

Из ответа на запрос суда ООО «Уралгазспецстрой» от 13.06.2023 следует, что МКД <адрес> находился в управлении с 01.05.2021 по 30.06.2022. Управляющая компания не производила начисления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения и отопления. В ООО «Уралгазспецстрой» отсутствуют сведения об установке приборов учета ГВС в кв. № и акты допуска в эксплуатацию узлов учета. Все техническая и иная документация на многоквартирный дом была передана у новую управляющую организацию. Дополнительно сообщает, что при установке/замене индивидуальных приборов учета акт допуска в эксплуатацию узлов учета также выдается и собственнику. В связи, с чем в случае замены ИПУ ГВС у Коровина А.В. должен быть экземпляр акта на руках.

Согласно сведений представленных по запросу суда ООО «ГК ЖКХ Сервис» от 21.07.2023 Коровин А.В. обратился организацию для поверки одного счетчика горячей воды СГВ-15 по адресу <адрес>. Поверитель М.С.О. (далее - Поверитель) выехал на место проведения работ по вышеуказанному адресу. Приехав на место проведения работ по поверке средств измерений приступил к приёму средства измерений, при приёмке в поверку Коровин пояснил, что ремонт Счетчика не осуществлялся, а также признаков ремонта обнаружено не было. В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли от 31.07.2020 № 2510 Поверитель провел идентификацию прибора, удостоверился о наличии сведений об утверждении типа счетчиков воды СЕВ и определил тип, зарегистрированный в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 16078-05, Поверитель определил, что счетчик воды стоит на трубе горячего водоснабжения, следовательно межповерочный интервал составляет 4 года, далее согласно описанию типа Счетчика установлена методика поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. ЕСИ. Счетчики воды. Методика поверки», поверка Счетчика проведена согласно разделу 2 «PR>> Методики. Работа по Поверке Счетчика осуществлялась в соответствии с Методикой, где предусмотрены следующие операции: внешний осмотр; опробование; определение относительной погрешности. Поверитель провел все операции и по результатам работы оформил протокол поверки, где отражены все операции поверки и их результаты. На момент поверки Счётчик являлся соответствующим требованиям Методики, Описания типа, а также пригодным к дальнейшему применению средством измерений. Подтверждением вышеуказанным операциям является запись о поверке в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, куда приложен оформленный при поверке протокол периодической поверки средства измерений № 11-ГЭЖ-11.02.2023-14616254 от 11.02.2023.

Из ответа ФБУ «Уралтест» на запрос суда от 13.07.2023 следует, что Коровин 19.01.2023 сдал в ФБУ «УРАЛТЕСТ» на поверку средство измерения Счетчик холодной и горячей воды СГВ-15, per. №, зав. № (далее также - СИ). В результате поверки было выявлено несоответствие СИ метрологическим требованиям, в связи с чем выданы извещение о непригодности к применению № И-СЕ/25-01-2023/218026908 от 25.01.2023, протокол поверки № КМ-007884/2023 от 25.01.2023, сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (URL: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/218026908).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354, предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет оплаты за коммунальную услугу, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (пункты 42, 59, 60).

Как следует из подпункта "д" пункта 81(12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Действительно, достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

Из положений Федерального закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребленного ресурса.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленного ресурса. При этом сам факт истечения межпроверочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межпроверочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В жилом помещении по адресу <адрес> был установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения (далее ИПУ) с заводским номером №.

14.03.2021 у указанного ИПУ истек срок поверки. Данный факт подтверждается свидетельством о поверке от№ 10003969910 от 17.03.2017.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №    1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. (далее - Правила № 354) в случае истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя.

Согласно п. 81(13) в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Указанные обязательства истцом также не исполнены.

В течение 30 календарных дней, определенных п. 81(13) Правил № 354, как и в течение трех месяцев, определенных п. 59 Правил № 354, истцом не исполнена обязанность по своевременной поверке прибора учета.

Истцом предоставлен акт поверки № 2023-НТ 001001 из которого следует, что 11.02.2023, спорный ИПУ прошел метрологическую поверку и признан пригодным. Поверка выполнена ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС».

Касаемо представленного истцом акта о поверке прибора учета (зав. номер №) от 10.02.2023, суд считают необходимым обратить внимание суда на следующее.

Согласно сведениям данного акта: ИПУ расположен в санузле и опломбирован (что возможно только при условии его установки). В графе «собственник ИПУ» внесены исправления, в отношении адреса, а именно написание адреса проживания Истца поверх иных сведений; срок очередной поверки 10.02.2027; отсутствует подпись Заказчика (Коровина А.В.) на самом акте.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Однако, в соответствии с информацией Федерального информационного фонда по обеспечению единства средств измерений «Аршин» (ФГИС «Аршин) размещенной в сети Интернет, срок очередной поверки прибора учета с зав. номером № - 10.02.2029.

Кроме того, ФГИС «Аршин» также содержит сведения не только о поверке, проведенной 11.02.2023 ООО «ГК ЖКХ «Сервис», по итогам которой и был выдан рассматриваемый акт, но и поверке данного прибора учета, проведенной 25.01.2023 ФБУ «Уралтест», по итогам которой прибор признан непригодным.

При проверке представленной истцом информации о поверке прибора учета в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, установлено, что ИПУ зав. № процедуру поверки проходил дважды:

25.01.2023 в ФБУ «Уралтест» и признан непригодным;

11.02.2023 в ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» и признан пригодным.

По запросу суда указанными организациями была предоставлена информация.

ФБУ «Уралтест» указало, что ИПУ зав. № был сдан на поверку. То есть поверка осуществлена не в квартире, а ИПУ был демонтирован и передан в месте нахождения ФБУ «Уралтест». В результате поверки было выявлено несоответствие ИПУ метрологическим требованиям - основная погрешность превышает допустимое значение. Истцу было выдано извещение о непригодности к применению прибора учета.

ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» в ответе на запрос сообщило, что поверитель выезжал на место проведения работ - <адрес>, определил, что спорный ИПУ установлен на трубе горячего водоснабжения и установил, что средство измерения является пригодным к применению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд критически относится к акту поверки № 2023-НТ 001001 от 11.02.2023, выданному ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС», а также к информации, представленной по запросу ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» в связи со следующим.

ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» указало, что поверка ИПУ осуществлялась на трубе горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу <адрес>, т.е. прибор не был демонтирован. В то же время в материалах дела имеется акт ввода в эксплуатацию 24.10.2021 ИПУ ГВС зав. № в жилом помещении по адресу <адрес>. По ИПУ ГВС зав. № осуществляется расчет платы за горячее водоснабжение в указанном жилом помещении с октября 2021 по настоящее время. Данный факт подтверждается квитанциями и не опровергается истцом. Поскольку на трубе ГВС установлен ИПУ зав. №, то ИПУ зав. № с той трубы был демонтирован. Данный факт также подтверждается и информацией ФБУ «Уралтест», которое осуществило поверку спорного прибора учета раньше - в январе 2023г. В письме № 1700/3198 указано, что ИПУ ГВС сдан поверителю.

Кроме того, и сам истец неоднократно подтверждал, что спорный ИПУ был демонтирован и хранился дома.

Изложенное свидетельствует о том, что при поверке ООО «ГК ЖКХ СЕРВИС» ИПУ не был размещен на трубе горячего водоснабжения.

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной выше, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющим существенное значение для разрешения дела, является установление достоверности показаний прибора учета, установленного в квартире истца в спорном периоде.

Извещение ФБУ «Уралтест» подтверждает факт того, что ИПУ зав. № в спорный период являлся технически непригодным к эксплуатации в связи с несоответствием его метрологическим требованиям.

Согласно п.п. 80, 81 Правил № 354 чтобы прибор учета использовался при начислении платы он должен быть установлен в жилом помещении, быть утвержденного типа, иметь действующий срок поверки и быть введенным в эксплуатацию.

ИПУ на основании показаний которого истец требует выполнить перерасчет не установлен в жилом помещении (демонтирован), в спорный период не имел действующего срока поверки, не прошел поверку, признан негодным по причине несоответствия метрологическим требованиям, и выведен из эксплуатации в результате установки нового прибора учета.

Таким образом, поскольку межповерочный интервал прибора учета ГВС истек, АО «РЦ Урала» обоснованно исчислило размер задолженности исходя из нормативов потребления.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно пункту 92 Правил, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Таким образом, лица, имеющие регистрацию на постоянное место жительства совместно с истцом должны были обратиться к исполнителям услуг с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с его временным отсутствием в жилом помещении, либо до начала периода временного отсутствия, либо в сам этот период, либо в течение 30 дней после окончания временного отсутствия в жилом помещении.

Доказательств того, что лица, имеющие регистрацию на постоянное место жительства совместно с истцом Коровина Е.А., Коровин Е.А., Коровина М.А., Данилов Е.П. с таким заявлением обращались, не представлено. В связи с чем, плата обоснованно была начислена на всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Таким образом, оснований для перерасчета платы за период с 01.05.2021 по 30.09.2021, а также исключению по мнению истца незаконно начисленной суммы платы за коммунальную услугу, не имеется.

Учитывая, что права истца ответчиком не нарушены, расчет платы соответствует требованиям действующего законодательства, требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Коровина А.В. к акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 30.09.2021; возложении обязанности исключить незаконно начисленной сумму платы за коммунальную услугу, компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий