Решение по делу № 33-5552/2020 от 04.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5552

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Трунова И.А., Сошиной Л.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сошиной Л.А.

гражданское дело № по иску Каширского А.А. к МКУ «Бутурлиновский физкультурно-оздоровительный центр», администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями

по апелляционной жалобе ответчика - администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020 года (судья Панасенко В.И.),

        У С Т А Н О В И Л А:

Каширский А.А. обратился в суд с иском к МКУ «Бутурлиновский физкультурно-оздоровительный центр» и администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат подвальные помещения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, помещение (подвал) общей площадью 84,5 кв. м, кадастровый №; помещение (подвал) общей площадью 132,9 кв. м, кадастровый №. Муниципальному образованию - Бутурлиновское городское поселение Бутурлиновского муниципального района <адрес> на праве собственности принадлежит подвальное помещение общей площадью 326,7 кв. м, кадастровый №. Ранее здание по адресу: <адрес>, <адрес> имело несколько входов, в том числе, в боковой стене здания, слева имелся вход в подвальное помещение, через который он проходил в свое помещение. В 2014 году в ходе реконструкции и внешней капитальной отделки здания боковой вход в подвал был демонтирован. Администрацией Бутурлиновского городского поселения было предложено не обустраивать заново вход, а пользоваться доступом в помещение через помещение спортклуба, что предполагало вход через лестничную клетку, затем через помещения, принадлежащие на праве собственности администрации Бутурлиновского городского поселения и находящиеся в оперативном управлении МКУ «Бутурлиновский физкультурно-оздоровительный центр». В апреле 2020 г. Каширский А.А. не смог воспользоваться данным входом, так как он оказался закрыт, в предоставлении ключей от входной двери было отказано. В ответе на обращение администрация Бутурлиновского городского поселения указала на возможность предоставления права ограниченного пользования муниципальным имуществом при согласовании существенных условий. Несмотря на то, что лестничная клетка площадью 24,5 кв. м фактически является помещением общего пользования, не имеет самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием помещений в здании, и должна использоваться всеми собственниками здания без ограничения по прямому назначению, а именно, для входа в подвальное помещение здания, Каширский А.А. лишен возможности пользоваться принадлежащими ему помещениями.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020 года на администрацию Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и МУК «Бутурлиновский физкультурно-оздоровительный центр» возложена обязанность не чинить препятствий в проходе к принадлежащим Каширскому А.А. нежилым помещениям с кадастровыми номерами № и № через лестничную площадку площадью 24,5 кв. м путем предоставления ключей от входной двери в подвальное помещение, также в проходе в нежилое помещение с кадастровым номером № - через помещения подвального помещения с кадастровым номером №, взысканы с ответчиков в равных долях судебные расходы в сумме 10 300 руб.

В апелляционной жалобе администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указано на то, что Каширским А.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку помещение 1 площадью 127,8 кв. м и помещение 2 площадью 48,5 кв. м принадлежат муниципальному образованию, порядок и условия пользования указанным имуществом истцом не согласован с администрацией поселения.

Истцом Каширским А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Каширский А.А., третье лицо Каширская Н.И. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. В адресованном суду заявлении представитель администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Каширскому А.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно, помещение (подвал) общей площадью 84,5 кв. м, номер на поэтажном плане 11, кадастровый №, помещение (подвал) общей площадью 132,9 кв. м, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, кадастровый №. Право собственности на данные помещения зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 11.03.2016 г. №, №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за муниципальным образованием - Бутурлиновское городское поселение Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение (подвал) площадью 326,7 кв. м, кадастровый №, расположенное в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся в оперативном управлении у МКУ «Бутурлиновский физкультурно-оздоровительный центр». В судебном заседании было установлено, что в результате проведения работ по реконструкции здания по адресу: <адрес>, <адрес>, включающей внешнюю капитальную отделку строения и благоустройство прилегающей территории, с целью введения в эксплуатацию социально-значимого объекта районного значения – отдел ЗАГСа, отдельные входы с улицы в подвальные помещения истца были демонтированы, проход им осуществляется только через центральный вход и лестничную клетку площадью 24,5 кв. м, также помещения площадью 127,8 кв. м и 48,5 кв. м, находящиеся в оперативном управлении спортклуба.

Согласно письму администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 25.05.2020 г. на обращение Каширского А.А. о разъяснении причин ограничения доступа к принадлежащим ему нежилым помещениям администрация сообщила, что поскольку доступ осуществляется через помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию, то в целях обеспечения соблюдении прав всех собственников может быть рассмотрена возможность предоставления ему права ограниченного пользования муниципальным имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что истец является собственником рассматриваемых нежилых помещений, но лишен возможности пользоваться ими, так как на входной двери в здании заменен замок, проход к ним возможен только через помещения ответчика.

По доводам апелляционной жалобы право пользования помещениями муниципального образования возможно только на основании договора или при установлении сервитута.

Как верно указал суд, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, положения статьей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом к общему имуществу здания относятся также лестничные площадки, лестницы. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, на права собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, не влияют данные Единого государственного реестра недвижимости о таких объектах как нежилое помещение (подвал) общей площадью 241,9 кв. м, кадастровый №, включающий в себя помещения истца, обозначенные на поэтажном плане под номерами 3, 4, 5, 6, 7, 11, а также лестничную клетку под номером I, и нежилое помещение (подвал) общей площадью 288,7 кв. м по этому же адресу, кадастровый №, включающий в себя помещения муниципального образования, обозначенные на поэтажном плане под номерами 1, 2, 8, 9, 10, 76, а также лестничную клетку под номером II. Вывод суда о праве истца беспрепятственно пользоваться лестничной клеткой площадью 24,5 кв. м для прохода в нежилые помещения общей площадью 84,5 кв. м, 132,9 кв. м, кадастровый №, №, судебная коллегия находит верным, отвечающим требованиям закона.

Заявляя настоящие требования об устранении препятствий в пользовании помещением общей площадью 132,9 кв. м, истец ссылается на ответ администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.10.2014 г. №, которая вместо обустройства отдельного входа предложила собственнику данного помещения в качестве прохода использовать подвальные помещения спортклуба.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что закладка отдельных дверных проемов в помещения истца была осуществлена не по его личному желанию, а по требованию администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, что объективно подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, притом, что данным ответчиком была выражено согласие на использование для прохода в нежилое помещение общей площадью 132,9 кв. м принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений площадью 127,8 кв. м и 48,5 кв. м вместо восстановления ранее существовавшей отдельной входной группы, примыкавшей к боковой стене здания. Таким образом, собственником нежилого помещения общей площадью 132,9 кв. м предпринимались меры к получению согласия сособственника помещений в здании по адресу: <адрес>, <адрес> на оборудование отдельного входа в свои помещения, вместо этого, по сути, он был наделен правом ограниченного пользования указанной выше собственностью муниципального образования с целью сохранения правомочий собственника данной недвижимости.

Соответственно, действиями администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по ограничению истцу доступа в здание путем смены замка на входной двери, запрета в пользовании помещениями, имевшие место в апреле 2020 г., нарушены права Каширского А.А., которые в силу закона подлежат восстановлению.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Каширский А.А. использовал для прохода в свои помещения объекты муниципальной собственности вопреки воли титульного собственника.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции по данному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии