Решение по делу № 2-1174/2016 (2-9042/2015;) от 17.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Глинской К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.01.2016г.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» к Дубовцову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НВКЗ» обратилось в суд с иском к Дубовцову А. В. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с Дубовцова А. В. в пользу ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в пользу Дубовцова А. В. задолженности но заработной плате и выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №, № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Однако Ответчик, зная о незаконности своих действий, умышленно обратился в ОАО «Сбербанк» и предъявил к взысканию исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие действий ответчика со счета истца № отделение № Сбербанка России г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На неоднократные требования ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Ответчик ответил отказом.

Излишне полученная сумма по предъявленному исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей, которая сложилась из расчета: <данные изъяты>), не была возвращена Ответчиком.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований неосновательно получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Истцу, в связи с чем согласно ст. 1102,1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне полученных Ответчиком суммы на расчетный счет в выписке из его банковского счета.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки <данные изъяты>), формула: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Деревянко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дубовцов А.В. требования не признал. Суду пояснил, что истец должен ему по другим решениям суда, в связи с чем им написано заявление работодателю о зачете требований.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в пользу Дубовцова А. В. задолженности но заработной плате и выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в добровольном порядке выплатил Дубовцову А.В. все причитающиеся суммы по выходному пособию:

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №, № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. Дубовцов А.В. обратился в ОАО «Сбербанк» и предъявил к взысканию исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного исполнительного листа со счета истца № отделение № 8615 Сбербанка России г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ были списаны в пользу Дубовцова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Излишне полученная сумма составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> и не была возвращена ответчиком истцу.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что получил повторно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что следует взыскать с Дубовцова А.В. в пользу ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылка ответчика на то, что им подано заявление о проведении зачета встречных требований, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, суд отмечает, что в отношении истца в настоящее время проводится процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем в силу прямого указания закона зачет взаимных требований не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период неосновательного пользования чужими средствами ответчиком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец просит взыскать проценты с этой даты, а судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было достоверно известно о поступлении на его счет всей суммы неосновательного обогащения, что ответчиком не отрицается.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

Период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня)

На период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе <данные изъяты> %

На период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> день) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе <данные изъяты> %

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Дубовцова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дубовцова А. В. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                И.Н. Дурова