Решение по делу № 33-4439/2020 от 05.11.2020

Судья    Чернышова Э.Л.                     Дело №33-4439/2020

Дело №2-2695/2018

УИД №18RS0004-01-2018-003208-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                 г.Ижевск, УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Шалагиной Л.А.,

при секретаре     Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шадриной Е. В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года, которым:

отказано в удовлетворении заявления Шадриной Е. В. о разъяснении определения суда о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шадриной Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Е.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, ссылаясь на то, что 14 августа 2018 года судьей Индустриального районного суда г.Ижевска принято к производству исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Шадриной Е.В. о досрочном взыскании задолженности и возбуждено производство по указанному делу. В указанном определении не нашли отражения сведения о доказательствах, подтверждающих совершение судьей процессуальных действий, на установление соответствия заявления требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.

Заявитель просила разъяснить определение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шадрина Е.В. просит отменить определение судьи, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для разъяснения определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, подготовке его к судебному разбирательству. Отметила, что судьей не было установлено соответствие искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оставляя заявление Шадриной Е.В. без удовлетворения судья, ссылаясь на положения статьи 202 ГПК РФ, не усмотрел оснований для разъяснения определения суда о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку разъяснению подлежит решение суда в случае его неясности.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2018 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Шадриной Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, путем направления искового заявления через отделение АО «Почта России». Указанное исковое заявление поступило в суд 09 августа 2018 года (л.д.39, 5-7).

14 августа 2018 года судьей вынесено определение о принятии дела к производству и возбуждении производства по делу (л.д.1), а также определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2-3).В соответствии с частью 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть 2 статьи 133 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2018 года судьей вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в котором судом разъяснены процессуальные права сторон, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также распределено бремя доказывания данных обстоятельств (л.д.2-3).

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По мнению суда апелляционной инстанции оснований для разъяснения определения суда о принятии искового заявления, возбуждении производства по гражданскому делу, о подготовке дела к судебному разбирательству у судьи не имелось, выводы судьи являются верными.

Доводы жалобы, касающиеся того, что судья не дал оценки соответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ несостоятельны, поскольку при вынесении определения о принятии искового заявления к производству, судья, оценив представленные истцом документы, оснований для отказа в принятии, возвращения и оставления без движения искового заявления не усмотрел.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба Шадриной Е.В. не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба Шадриной Е.В. удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Шадриной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья         Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: