Решение по делу № 5-1640/2024 от 27.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014384-09

Дело № 5-1640/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ РК «УправтодорКоми», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Данный материал поступил в суд для принятия по нему решения, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела видно, что, с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении от ** ** **, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГКУ РК «УправтодорКоми» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Следовательно, местом совершения правонарушения является не место выявления административного правонарушения, а место нахождения ГКУ РК «УправтодорКоми»: ....

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, материал подлежит передаче для рассмотрения в силу статьи 29.4 части 1 пункта 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара, так как место нахождения привлекаемого лица значится в описании границ данного участка.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица ГКУ РК «УправтодорКоми», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Судья                           А.П. Леконцев