Решение по делу № 33-7581/2021 от 27.10.2021

УИД 29RS0018-01-2021-003206-37

Судья Глебова М.А. стр.203 г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-7581/2021 23 ноября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-2588/2021 по частной жалобе представителя Белана Я.И. – Цыганковой А.А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 сентября 2021 года по заявлению Белана Я.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белан Я.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 12 июля 2021 года по делу № 2-2588/2021, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь в обоснование доводов о позднем получении решения суда представителем истца.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства, представитель истца просила о рассмотрении ходатайства в отсутствие истца и представителя.

По определению суда ходатайство ответчика рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Белана Я.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласилась представитель заявителя Цыганкова А.А., в поданной частной жалобе просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения представителем истца копии решения суда. Нормой гражданско-процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы установлен месяц, а суд по неизвестной причине посчитал возможным установить для истца меньший срок на подачу жалобы.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года судом принято решение по делу по иску Белана Я.И. к АО «Тойота Банк», мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Копия решения направлена судом 16 июля 2021 года в адреса истца, однако Беланом Я.И. в городе Архангельске не получена и возвращена отделением связи ввиду истечения сроков хранения почтового отправления суда. Представителем истца в городе Нижний Новгород копия решения получена 22 июля 2021 года.

С апелляционной жалобой представитель истца обратилась 19 августа 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который истек 12 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом без уважительных причин.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Доказательства, которые бы подтверждали, что истец в силу объективных причин не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об исчислении процессуального срока с момента получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда, не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из содержания вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года, предусматривающего, что жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, следует, что по данному спору, срок на обжалование в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истек 12 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба истца поступила посредством электронной почты в суд 19 августа 2021 года, то есть за пределами срока обжалования.

Доказательства, которые бы подтверждали, что истец в силу объективных причин не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют. Как верно указал суд первой инстанции, со дня получения копии решения суда до истечения срока на подачу апелляционной жалобы у стороны истца был достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, закон связывает начало исчисления срока на подачу жалобы именно с датой принятия решения суда в окончательной форме, а не с датой получения решения суда лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об обратном являются ошибочными.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленного судом и ошибочному толкованию норм процессуального права, в связи с чем отмену определения суда не влекут и на правильность его не влияют.

Определение постановлено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке, в пределах доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белана Я.И. – Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Судья          И.В. Гаркавенко