Решение по делу № 2-392/2022 (2-3914/2021;) от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                  г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств к Куприянову А. В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Н. А.Н. обратился в суд с иском к Куприянову А.В. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указывал на то, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находятся исполнительные производства от /дата/ /номер/-ИП, /номер/-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов /номер/ и соответственно /номер/ от /дата/, выданных Клинским городским судом по делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/ о взыскании с Куприянова А. В., /дата/ года рождения, в пользу Российской Федерации денежных средств в размере /данные изъяты/.

Должником, в установленный судебным приставом - исполнителем срок, требования исполнительных документов, до настоящего времени не исполнены без уважительных причин. В связи с чем принято процессуальное решение в виде постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству /номер/-ИП сумма исполнительского сбора составляет /данные изъяты/, по исполнительному производству /номер/-ИП сумма исполнительского сбора составляет /данные изъяты/.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом суммы исполнительского сбора составила /данные изъяты/.

Куприяновым А.В. в Управление представлены документы, о том, что он является собственником недвижимого имущества - земельных участков, которые по его представленным сведениям непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг. Согласно сведениям, представленным должником, указанное недвижимое имущество имеет сельскохозяйственное значение и может быть использовано для дачного строительства, то есть не имеет статус изъятого из оборота и подвергнутого обращению.

Общая сумма стоимости указанных земельных участков составляет /данные изъяты/, в месте с тем, в процессе реализации имущества на торгах, стоимость которого может быть снижена на /данные изъяты/%, и составит /данные изъяты/, что полностью отвечает требованиям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, остальная часть денежных средств будет возвращена должнику.

Учитывая указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Н. А.Н. просил суд обратить взыскание на имущество должника в виде земельных участков с кадастровыми номерами /номер/.

Представитель истца Алексеев А.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснив, что ранее взыскание на данные земельные участки не обращалось.

Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Довгайло И.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находятся исполнительные производства от /дата/ /номер/-ИП, /номер/-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов /номер/ и соответственно /номер/ от /дата/, выданных Клинским городским судом по делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/ о взыскании с Куприянова А. В., /дата/ года рождения, в пользу Российской Федерации денежных средств в размере /данные изъяты/

Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должником, в установленный судебным приставом - исполнителем срок, требования исполнительных документов, до настоящего времени не исполнены без уважительных причин. В связи с чем принято процессуальное решение в виде постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству /номер/-ИП сумма исполнительского сбора составляет /данные изъяты/, по исполнительному производству /номер/-ИП сумма исполнительского сбора составляет /данные изъяты/

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом суммы исполнительского сбора составила /данные изъяты/

В рамках указанных исполнительных производств совершены исполнительные действия: сторонам направлены постановление о возбуждении исполнительного производства; направлены запросы в более трехсот кредитных организаций, ИФНС по месту регистрации, ГИБДД, Росреестр. По результатам исполнительных действий денежных средств, а также движимого имущества у должника не выявлено.

Куприяновым А.В. в Управление представлены документы, о том, что он является собственником недвижимого имущества - земельных участков, которые по его представленным сведениям непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг. Согласно сведениям, представленным должником, указанное недвижимое имущество имеет сельскохозяйственное значение и может быть использовано для дачного строительства, то есть не имеет статус изъятого из оборота и подвергнутого обращению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 69 Закон № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Решением от /дата/ по делу /номер/ Московского областного суда установлена кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества расположенных по адресу /адрес/ в размере их рыночной стоимости (л.д. 10-19).

Общая сумма стоимости указанных земельных участков составляет /данные изъяты/, в месте с тем, в процессе реализации имущества на торгах, стоимость которого может быть снижена на /данные изъяты/%, и составит /данные изъяты/, что полностью отвечает требованиям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, остальная часть денежных средств будет возвращена должнику.

Постановлением от /дата/ /номер/ на поименованные выше земельные участки объявлен запрет на регистрационные действия с целью обеспечительных мер для погашения задолженности.

В целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, с учетом признания заявленных требований, суд находит требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств к Куприянову А. В. об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Куприянову А. В. земельные участки, расположенные в /адрес/ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем

№ п/п		Кадастровый номер		Площадь, кв.м		Рыночная стоимость, руб.
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/		/номер/

Взыскать с Куприянову А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        /подпись/                       Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.