Решение по делу № 8Г-3879/2023 [88-11028/2023] от 25.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-4131/2022

8г-3879/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    23 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    30 марта 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремушкина Юрия Андреевича на решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года по иску Ивановой Натальи Александровны, Ивановой Дарьи Николаевны, Иванова Игоря Николаевича, Бауськова Андрея Михайловича к Еремушкину Юрию Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Иванова Наталья Александровна, Иванова Дарья Николаевна, Иванов Игорь Николаевич, Бауськов Андрей Михайлович (далее – истцы, Иванова Н.А., Иванова Д.Н., Иванов И.Н., Бауськов А.М.) обратились в суд с иском к Еремушкину Юрию Андреевичу (далее – ответчик, Еремушкин Ю.А.) о признании Еремушкина Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования оставлены удовлетворены – Еремушкин Ю.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Не согласившись с принятыми судебными актами, Еремушкин Ю.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, не передавая на рассмотрения суда первой инстанции, удовлетворив заявление истцов частично, сохранив за Еремушкиным Ю.А. право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на существенное нарушением норм материального права. Ответчик принимает активное участие в содержании жилья и уплате ЖКУ. В жилом помещении остались принадлежащие ответчику личные вещи. Истцами создаются все условия, чтобы ответчик не проживал в спорном жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 6 октября 2014 года Ивановой Д.Н., Иванову И.Н. и Бауськову А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес> По договору дарения от 23 июля        2015 года Иванова Н.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

С 22 октября 2016 года Еремушкин Ю.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Еремушкин Ю.А.               в 2016 году с согласия остальных сособственников зарегистрирован Ивановой Н.А. в спорном жилом помещении с условием добровольного снятия с учета в случае необходимости. В сентябре 202 года отношения между Ивановой Н.А. и Еремушкиным Ю.А. прекратились, ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 131, ком. 135, принадлежащее ему на праве собственности, и забрал все свои личные вещи.

Указав, что регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истцов как собственников жилого помещения, Иванова Н.А., Иванова Д.Н., Иванов И.Н., Бауськов А.М. обратились с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что с сентября 2021 года Иванова Н.А. и Еремушкин Ю.А. совместно не проживают, Еремушкин Ю.А. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик членом семьи Ивановой Н.А. не является, также не является членом семьи остальных сособственников спорной квартиры, общего хозяйства ими не ведется, участия в расходах по содержанию жилья и уплате коммунальных услуг ответчик не принимает, выселился из спорного жилого помещения в добровольном порядке после дарения ему Ивановой Н.А. жилого помещения расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 131, ком. 135, пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, не носит временного характера, отметив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании Еремушкин Ю.А., препятствий со стороны истца в проживании с момента регистрации в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения и материальной возможности его приобретения, о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции принял во внимание, что Иванова Н.А. подарила Еремушкину Ю.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которым ответчик впоследствии распорядился по своему усмотрению; доказательств передачи денежных средств от продажи данного жилого помещения Ивановой Н.А. суду не представлены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, Астраханский областной суд, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Признавая несостоятельными ссылки апелляционной жалобы на вынужденный характер выезда в связи неприязненными отношениями с Ивановой Н.А., об отсутствии у ответчика иного места жительства, апелляционный суд учел, что семейные отношения Еремушкина Ю.А. с собственником жилого помещения Ивановой Н.А. прекращены, членом семьи истцов Еремушкин Ю.А. не является, что подтверждено, в том числе объяснениями сторон в суде апелляционной инстанции о том, что стороны вместе длительное время не проживают, общее хозяйство не ведут.

Приняв во внимание, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, апелляционная коллегия признала верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов о признании Еремушкина Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения за Еремушкиным Ю.А. права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 сентября     2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий