Решение по делу № 2-427/2022 от 21.02.2022

дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года                        с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Золотухину С.Ф., Золотухиной С.С. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Золотухину С.Ф., Золотухиной С.С. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований указал, что 03.02.2020 года ПАО «Сбербанк», ФИО2 был выдан кредит по договору №, по которой была предоставлена сумма кредита в размере 93 025 руб. под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла. За период с 25.11.2020 по 10.01.2022 г. (включительно) общая сумма задолженности составляет 62 347,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 995,45 руб., начисленные проценты – 7 351,768 руб.

В связи с чем, просит взыскать с наследников Золотухина С.Ф., Золотухиной С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2020 года в размере 62 347,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 995,45 руб., начисленные проценты – 7 351,768 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 2 070,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание не явилась ответчик Золотухина С.С. о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что не согласна с иском.

Ответчик Золотухин С.Ф. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем заявлении вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 03.02.2020 года ПАО «Сбербанк», ФИО2 был выдан кредит по договору №, по которой была предоставлена сумма кредита в размере 93 025 руб. под 19,9 % годовых.

ФИО2 была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует личная подпись.

Согласно выписке движения основного долга и срочных процентов, по кредитному договору ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленных ей сумм кредитования.

Так, анализ представленной в материалы дела выписки по счету позволяет установить, что ФИО2 сама лично погашала суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, следовательно спора на заключение данного кредитного договора у нее не возникло.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 03.02.2020 года №, которые судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, следует, что на настоящее время обязательство по возврату кредитов в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Золотухин С.Ф. – супруг умершей.

Второй ответчик Золотухина С.С., отказалась от принятия наследства.

Таким образом, ответчик Золотухин С.Ф. приняв наследство после смерти ФИО2 является ее универсальным правопреемником, то есть на него распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика Золотухина С.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2020 года в размере 62 347,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 995,45 руб., начисленные проценты – 7 351,768 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 2 070,42 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Золотухиной С.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 с Золотухина С.Ф., Золотухиной С.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина С.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2020 года в размере 62 347,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 995,45 руб., начисленные проценты – 7 351,768 руб.

Взыскать с Золотухина С.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 2 070,42 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 М.Ф. Хайретдинов